Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А55-21892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

16 февраля 2018 года

Дело №

А55-21892/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2018 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 610 307 руб. 76 коп.

при участии в заседании:

от истца - ФИО3 доверенность

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области к ИП ФИО2 с заявлением о взыскании 610 307 руб. 76 коп. из них: неосновательное обогащение в размере 590 231 руб. 70 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 076 руб. 06 коп.

Определением суда от 24.10.2017 принято уточнение исковых требований до 630 041 руб.68 коп., в том числе: сумма неосновательного обогащения в размере 590 231 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 809 руб. 98 коп.

Ответчик в заседание не явился, представил письменное уточнение своей позиции и котнтррасчет, согласно которому неосновательное обогащение составляет сумму 303 053 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами 30 639 руб. 47 коп., а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 05.02.2018 года, объявлялся перерыв до 09.02.2018 года, до 09 час. 10 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 333 692 руб. 95 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 28.04.2016 по 31.01.2017 в сумме 303 053 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 639 руб. 47 коп. за период с 03.05.2016 по 24.10.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств, согласно п.3 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 333 692 руб. 95 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 123, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 11 ЗК РФ, ст. 7 Устава г.о.Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными 'участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие ЗК РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Частью 3 ст.6 Закона Самарской области "О Земле" № 94-ГД от 11.03.2005г. определено, что к полномочиям органов местного самоуправления относится: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (Магазин), площадью 3431.3 кв.м, расположенное но адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, д.95 (запись о праве собственности № 63-63-09/095/2007-702 от 3L08.2007г.)

Указанное помещение расположено на земельном участке, площадью 4058 кв.м, кадастровый номер 63:09:0301155:520, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию г.о.Тольятти (запись о праве 63-63/009-63/009/340/2016-8274/2 от 28.04.2016г.)

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом в спорный период не заключался и фактическое использование земельного участка под зданием осуществлялось без правоустанавливающих документов.

В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду земельным участком.

Факт пользования ответчика земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. В этой связи, в силу статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель – ИП ФИО2 обязан возвратить Администрации г.о. Тольятти неосновательное обогащение, возместив то, что оно сберегло вследствие незаконного пользования земельным участком.

Таким образом, за период с 28.04.2016 по 31.01.2017 сбереженные ответчиком – ИП ФИО2 денежные средства за фактическое использование земельного участка составили 303 053 руб. 48 коп.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 24.10.2017 составила 30 639 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, размер задолженности не оспорил. Доказательств оплаты долга или передаче спорного земельного участка арендодателю на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Администрации г.о.Тольятти подлежат полному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110,121, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 333 692 руб. 95 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 28.04.2016г. по 31.01.2017г. в размере 303 053,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016г. по 24.10.2017г. в размере 30 639,47 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств, согласно п.3 ст.395 ГК РФ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 9 674 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1