Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А27-16673/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-16673/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» на решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 10.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу № А27-16673/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (660001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (654043, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, Космическое (Заводской р-н) ш, 16, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерно общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Запсибруда».

Путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании приняли участие: при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Ринчино Б.В.) -представитель общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» - ФИО2 по доверенности от 20.09.2019; при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) - представитель акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» - ФИО3 по доверенности от 01.05.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (далее - общество «ВСМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее - общество «ЕВРАЗ ОЗСМК», ответчик) о взыскании 153 000 руб. убытков в виде стоимости 13 250 кг лома черных металлов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерно общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Запсибруда» (далее – общество «Запсибруда»).

Решением от 22.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, полагая, что судами дана неверная оценка обстоятельствам дела, допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, общество «ВСМК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: судами не учтено наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о количестве отправленного и принятого ответчиком груза, не принято во внимание, что после перехода вагона на пути необщего пользования ответчика спорный полувагон стоял без разгрузки и принятия груза 14 суток, что повлекло утрату части груза; замечаний и претензий по весу груза обществу «РЖД» и грузоотправителю ответчик не предъявлял; факт утраты груза на путях ответчика подтвержден и обстоятельствами, установленными в рамках дела № А33-11831/2020; судами дано неверное толкование пунктам 5.1 – 5.5 договора на поставку лома черных металлов от 01.09.2017 № 23-ЗР 17/1, не учтено, что приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с инструкцией, утвержденной Постановление Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6; вопреки выводам судов, обществом «ВМСК» принимались меры по вызову представителя общества «РЖД» и грузополучателя для фиксации факта недостачи груза.

Таким образом, податель жалобы считает доказанной совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что утрата груза произошла в результате действий (бездействия) общества «ЕВРАЗ ОЗСМК»

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители обществ «ВСМК» и «ЕВРАЗ ОЗСМК» поддержали выраженные в представленных ими документах позиции.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом представленного на нее отзыва, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2017 между обществами «Запсибруда» (покупатель) и «ВСМК» (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать товар (лом черных металлов) в собственность покупателю, а покупатель - принять его и оплатить.

Цена, количество и сроки поставки товара указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Приложения подписываются сторонами не позднее 28 числа месяца, предшествующего поставке (пункт 1.2 договора поставки).

Статья 5 указанного договора регулирует порядок приемки товара.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе грузополучателя. Сведения о количестве и качестве металлолома, определяемые грузоотправителем, являются предварительными и уточняются на месте приемки. Вес фактически поставленного лома определяется путем взвешивания на весах грузополучателя (пункты 5.1 - 5.3).

При превышении отклонения заявленного веса брутто к фактическому весу брутто более 2-х тонн в вагоне, покупатель обязан поставить в известность представителя поставщика и по его требованию оставить вагон на ответственное хранение до его прибытия. Покупатель по требования представителя поставщика организует комиссионную перевеску и составляет двухсторонний акт приемки по количеству (коммерческий акт не составляется). Поставщик в течение 1 суток с момента оповещения (если нет письменного уведомления поставщика об увеличении срока в рабочие дни, либо телефонограммой в выходные и праздничные дни) обязан распорядиться металлом. При невыполнении данного условия покупатель принимает данный металлолом по качественным и количественным показателям в одностороннем порядке (пункты 5.3.2, 5.5).

Доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом (пункт 3.1 договора поставки).

Между обществами «РЖД» (перевозчик) и «ВСМК» заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 08.08.2019 № 880011920 (далее – договор перевозки), по которому общество «ВСМК» отправило лом черных металлов, непоименованный в алфавите массой 61 850 кг, приобретенный у общества «Запсибруда» по договору поставки.

Цена груза составляла 12 000 руб. за тонну согласно протоколу согласования цены от 01.12.2019 к договору поставки.

Согласно спецификации на объем от 01.12.2019 № 26S/Z к договору поставки к поставке в адрес ответчика на станцию Новокузнецк-Северный допускается лом со следующих станций и от следующих грузоотправителей: тарифная зона - Красноярский край зона 2, станция - Боготол, транспорт - вагон, грузоотправитель общество «ВСМК», объем 174 тонны.

Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭФ 596084 со станции отправления Боготол Крас. ж.д. 01.12.2019 истец отправил в адрес станции назначения Новокузнецк-Северный ЗСиб ж.д. грузополучателю – обществу «ЕВРАЗ ЗСМК» вагон 62966338 с ломом черных металлов непоименнованный в алфавите массой 61850 кг. Взвешивание груза произведено на станции Боготол с участием общества «РЖД». Согласно железнодорожной накладной груз прибыл на станцию назначения 09.12.2019.

Таким образом, в сложившихся отношениях по перевозке груза общество «ВСМК» (истец) является грузоотправителем, общество «ЕВРАЗ ОЗСМК» (ответчик) – грузополучатель, общество «Запсибруда» - конечный покупатель.

Согласно составленному ответчиком акту приемки продукции от 23.12.2019 № Г 19479, выявлена недостача 12,75 тонн. Согласно акту приемка осуществлена с задержкой с 10.12.2019 по 23.12.2019 в связи с вызовом представителя грузоотправителя.

Истец в адрес перевозчика направлял письма от 11.12.2019, от 13.12.2019, согласно которым просит обеспечить присутствие представителя перевозчика при приемке металла, поскольку от грузополучателя поступило сообщение об обнаружении недостачи в размере 13,25 т.

Обществом «ВСМК» составлен приемосдаточный акт от 07.01.2020 № ЗР 2001070007 к договору поставки, согласно которому фактический общий вес металлолома составил 49,1 тонн.

Отгрузка произведена 01.12.2019 на станции Боготол в вагон № 62966338.

Согласно справке общества «ВСМК» от 22.01.2020 № 18 стоимость 13,25 тонн металлолома составляет 159 000 руб.

Общество «ВСМК» обратилось с иском к обществу «РЖД» о взыскании ущерба в размере 159 000 руб. в связи с недостачей лома черных металлов массой 13 250 кг по железнодорожной накладной ЭФ 596084. Постановлением от 05.02.2021 Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-11831/2020 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд пришел к выводу, что договор перевозки окончен в момент передачи вагона на пути необщего пользования ответчика и подписания памятки приемосдатчика.

Полагая, что утрата части груза металлолома допущена по вине общества «ЕВРАЗ ОЗСМК», получившего груз от перевозчика, таким образом, грузополучатель обязан возместить убытки в виде стоимости утраченного груза, общества «ВСМК» обратилось арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 308, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая условия договора поставки, согласно которому сведения о количестве и качестве товара, определяемые грузоотправителем, являются предварительными, вес фактически поставленного лома определяется по факту его взвешивания на весах грузополучателя, принимая во внимание факт уведомления истца об обнаруженной недостаче, пришли к выводам о недоказанности того, что утрата груза произошла в результате действий ответчика.

Суд округа находит данные выводы судов правомерными.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленный сторонами договора поставки, участником которого ответчик не является, порядок взвешивания и фиксации массы груза, который является различным при его отправке и получении, а также указание на предварительный характер сведений о количестве и качестве груза, вес которого в конечном счете устанавливается посредством взвешивания на весах грузополучателя, учтя также факт уведомления истца об обнаруженной недостаче, о чем общество «ВСМК» указывает в письмах, направляемых обществу «РЖД», суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что при таких обстоятельствах нельзя признать доказанным факт недостачи груза по вине грузополучателя.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), при этом судами дано верное толкование условиям договора поставки протокола разногласия цена и спецификации относительно предварительного веса груза на момент его отправки, в условиях чего ответственность на несоответствие количественных характеристик груза не может быть вменена грузополучателю при отсутствии иных доказательств, из которых бы усматривалось, что утрата произошла в результате находящихся в сфере его контроля обстоятельств.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу № А33-11831/2020 не может быть принята судом округа, поскольку в рамках указанного дела не рассматривался вопрос вины общества «ЕВРАЗ ОЗСМК» в утрате груза, кроме того, грузополучатель участником данного спора не являлся.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется, в кассационной жалобе не приведено доводов о том, оценка каких доказательств, имеющихся в материалах дела, позволила бы судам прийти к иным выводам, не указаны причины, по которым установленные по этому делу обстоятельства должны получить диаметрально противоположную оценку.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела. Само по себе несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении спора по настоящему делу судами правильно применены нормы материального права, соблюдены процессуальные положения закона, выводы судов соответствует доказательствам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16673/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи Т.А. Зиновьева


ФИО1