Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А45-2721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2721/2018
г. Новосибирск
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Строй Центр" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 11026403 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 401/17 от 21.06.2017, паспорт,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 28.09.2017, паспорт, ФИО4, по доверенности от 01.03.2018, паспорт, ФИО5, по доверенности от 10.03.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй Центр» (далее – ООО «Дом-Строй Центр») о взыскании 501000 рублей неустойки за просрочку выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.10.2013 № 88780/5319054 за период с 16.10.2015 по 22.01.2018.

Впоследствии исковые требования увеличены до 11026403 рублей 51 копейки.

Изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Исковые требования основаны со ссылками на статьи 309, 310, 330 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что строительство объекта, к которому следует осуществить технологическое присоединение, является многоэтапным и одномоментное выполнение технических условий не представляется возможным; срок окончания реализации ответчиком мероприятий не установлен; истец в одностороннем порядке изменил точку присоединения энергопринимающих устройств ответчика, что является существенным нарушением условий договора. Также ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного и частичном удовлетворении первоначального иска, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «РЭС» (сетевая организация) и ООО «Дом-Строй Центр» (заявитель) 15.10.2013 заключен договор № 88780/5319054 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), по условиям которого сетевая организация обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – комплекса со зданиями жилого, общественно-делового назначения, встроенно-пристроенной автостоянкой и строительных механизмов по адресу: <...> в Октябрьском районе (кадастровый номер 54:35:073025:4), а заявитель обязуется оплатить указанное присоединение (пункты 1 и 2 договора).

Общая плата за технологическое присоединение составляет 11730934 рубля 52 копейки (п. 10 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет: одни год со дня заключения договора для строительных механизмов, два года со дня заключения договора – для объекта, то есть до 15.10.2015.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (ТУ) (приложение 1 к договору).

АО «РЭС» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, ,необходимые для технологического присоединения объекта ответчика, предусмотренные п. 101-10.5 Технических условий от 29.08.2013 №53-13/88780, что подтверждается актом о выполненных работ №1 от 05.12.2014 , справкой о стоимости выполненных работ №1 от 25.01.2015 (по форме КС-3), актом о приемке выполненных работ №1 от 25.01.2015 (по форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ №2 от 25.05.2015. (по форме КС-3), актом о выполненных работ №2 от 25.05.2015 (по форме КС-2), актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2013, справкой о стоимости выполненных работ №1 от 25.11.2013 (по форме КС-3), актом о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2013 (по форме КС-2), Актом о приемке выполненных работ №2 от 25.11.2013 (по форме КС-2), актом о приемке выполненных работ №3 от 25.11.2013 (по форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ №2 от 25.12.2013 (по форме КС-3), актом о приемке выполненных работ №4 от 25.12.2013 (по форме КС-2), актом о приемке выполненных работ №5 от 25.12.2013 (по форме КС-2), актом о приемке выполненных работ №6 от 25.12.2013 (по форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ №3 от 25.01.2014 (по форме КС-3), актом о приемке выполненных работ №7 от25.01.2014 (по форме КС-2).

Ссылаясь на нарушение установленного договорного срока по выполнению мероприятий со стороны ООО «Дом-Строй Центр», истец обратился с претензией исх. 19-23/131502-2 от 21.122016 к ответчику с указанием на необходимость уплаты неустойки.

Неоплата неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

Пунктом 7 Правила N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Невыполнение какого-либо этапа, поименованного в указанном пункте исключает возможность выполнения последующего этапа.

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Из раздела 2 договора следует, что сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

На основании пункта 16.3 Правил № 861 обязательства сторон распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пункт 10 Технических условий содержит перечень мероприятий, которые необходимо осуществить сетевой организацией, пункт 11 – заявителем.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах его земельного участка и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 6 договора на исполнителе лежит обязанность в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку такого выполнения, и не позднее 474 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Таким образом, из положений Правил технологического присоединения и условий заключенного договора прямо следует, что обязательства сетевой организации носят встречный характер по отношению обязательств ООО «Дом-Строй Центр».

Как установлено в ходе судебного разбирательства и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, последний до настоящего времени не сообщил исполнителю (истцу) о выполнении мероприятий в полном объеме.

При таких обстоятельствах, является доказанным факт неисполнение ответчиком в срок обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению его энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца.

Доводы ответчика об отсутствии установленных сроков не соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Также не принимаются доводы ответчика о многоэтапности строительства и в связи с этим невозможности выполнения мероприятий своевременно как не основанные на условиях договора.

Ссылка ответчика на ненадлежащее выполнение истцом условий договора по технологическому присоединению с указанием иной точки присоединения не влияет на результат рассмотрения спора по настоящему делу, так как из пояснений самого ответчика, данное обстоятельство не могло повлиять на сроки выполнения мероприятий с его стороны, так как фактически географическая точка координат не изменилась.

В соответствии с пунктом 16 договора за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежит уплате неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка России, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Так как факт допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям в установленный договором срок подтвержден документально, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер, направленных на исполнение ответчиком возложенных на него обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного АО «РЭС» требования о взыскании с ООО «Дом-Строй Центр» неустойки.

Согласно расчетам истца сумма неустойки за период с 16.10.2015 по 22.01.2018 составляет 11026403 рубля 51 копейку.

Расчет проверен судом, является верным.

Между тем, ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемой неустойки и необходимости её снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 N 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

Как указано выше, для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Вместе с тем, при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что условия об ответственности, предусмотренные пунктами 16 договора, являются явно обременительными и нарушают существенным образом баланс интересов сторон. Ответчик, подписывая договоры в редакции истца, не мог влиять на договорные условия об ответственности, так как спорный договор заключен с определением размера неустойки, оговоренного в Правилах № 861.

Также следует отметить, что исходя из определения Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 307-ЭС15-2021, если суду очевидно, что неустойка имеет излишне высокий размер, будучи начислена от цены всего договора, а не просроченной суммы обязательства, суд вправе снизить неустойку даже при непредставлении должником доказательств ее несоразмерности.

Принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором по отношению к размеру ставки рефинансирования Центрального банка РФ (42 % годовых: 0,014х8,25х365), отсутствие у истца таких негативных последствий, которые должны быть покрыты пеней в большем размере, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 5043500 рублей 82 копеек, взяв за основу контррасчет ответчика, выполненный исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доказательства оплаты ответчиком указанной суммы истцу в материалах дела отсутствуют.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй Центр" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 5043500 рублей 82 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13020 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй Центр" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65112 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяИ.В. Нефедченко