Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А19-21141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-21141/2024
г. Иркутск
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024. Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д. до перерыва, помощником судьи Куклиной А.В. после перерыва, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Уником" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 665407, <...>) об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица

администрация муниципального образования «город Черемхово» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665402, <...>),

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово» (ОГРН <***>, ИНН: <***>; адрес: 665402, <...>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес <...>,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности 38АА4157500 от 18.10.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

в судебном заседании 08.10.2024 объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 16.10.2024, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уником" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении следующего объекта недвижимости: нежилое здание, общей площадью 536 кв.м, год подстроки 1964, расположенное по адресу: <...>/Р.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Администрация муниципального образования «город Черемхово», комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово», участвующие в процессе в качестве заинтересованных лиц, извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы, в котором указали на то, что заявленные требования признают; заявили ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие их представителей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, участвующее в процессе в качестве заинтересованного лица, извещено о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв, в котором возражений не заявило, ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2004 между ООО «Уником» (покупатель) и Черемховским Райпотребсоюзом (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по условиям которого продавец передает покупателю ленточный фундамент с расположенным на нем зданием для строительных материалов, общей площадью 536 кв.м., год постройки 1964 год, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п.3.1 договора продажная цена имущества составила 10 000 руб.

Указанная цена имущества была уплачена в кассу продавца, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №33 от 28.01.2004.

По акту приема-передачи от 28.01.2004 предмет договора был передан покупателю ООО «Уником».

В настоящее время у заявителя отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество ввиду отсутствия необходимых для регистрации права собственности документов, а также ввиду ликвидации Черемховского Райпотребсоюза.

В этой связи заявитель, посчитав, что у него отсутствует иная возможность подтвердить свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество, кроме как в порядке особого производства, обратился с заявлением об установлении факта добросовестного владения и пользования объектом недвижимого имущества как своим собственным.

Администрация муниципального образования «город Черемхово», комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово» в представленном отзыве в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали заявление о признании заявления в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.


Заявитель обосновывает свое право на обращение в суд с настоящим заявлением отсутствием у него возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество ввиду отсутствия необходимых для регистрации права собственности документов, а также ввиду ликвидации Черемховского Райпотребсоюза.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с абз.3 п.19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как видно из материалов заявления, спорный объект недвижимого имущества приобретен по сделке купли-продажи, следовательно, у заявителя имеются все необходимые доказательства для подтверждения факта владения спорным имуществом как своим собственным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Заявителем не оспаривается, что владение имуществом как своим собственным им осуществлялось на основании договора купли-продажи.

Между тем, по мнению суда, владение имуществом на основании договора купли-продажи не препятствует установлению факта непрерывного, добросовестного и давностного владения.

Как видно из материалов заявления, у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области какие-либо сведения о собственниках спорного недвижимого имущества отсутствуют, а равно как и зарегистрированных правах на него, что следует из представленного Службой отзыва.

Администрация как заинтересованное лицо по делу также никаких правопритязателей в отношении имущества не назвала.

ООО «Уником» добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, что подтверждено материалами дела: Протоколом собрания собственников базы РПСоюза от 01.08.2015, справкой ООО Частная охранная организация «Флагман» от 16.02.2024, согласно которой последнее с 2013 года осуществляет охрану нескольких объектов недвижимого имущества, расположенных на территории по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Уником», договором №04/2023-м от 09.01.2013 на монтаж и кнопки тревожной сигнализации, договором № 09/2016 на оказание услуг по охране объекта с помощью технических средств от 01.04.2016, договором на монтаж охранной сигнализации №30/2014-м от 30.07.2014, договором на техобслуживание электроустановок, состоящих на балансе заказчика и обслуживаемых филиалом ГУЭП «Облкоммунэнерго» «Черемховские электрические сети» № 9 от 15.11.2007, договором энергоснабжения от 22.04.2009 № 448.

В этой связи, суд считает возможным заявление удовлетворить.

Расходы по госпошлине относятся в данном случае на заявителя, поскольку ответчик материально-правового интереса к исходу дела не имеет.

Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Уником» как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении объекта недвижимости: нежилое здание, общей площадью 536 кв.м, год постройки 1964, расположенное по адресу: <...>/Р.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: А.Р. Уразаева