Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А09-14595/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-14595/2016
город Брянск
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГКУ Брянской области "Центр безопасности дорожного движения" к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о понуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2016, ФИО2 по доверенности от 01.11.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2014,

от третьего лица: не явился,

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Государственное казенное учреждение Брянской области "Центр безопасности дорожного движения" (далее также ГКУ ЦБДД, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее также ПАО «Ростелеком», общество) об обязании последнего произвести поставку специального технического средства «КОРДОН-М» 4. Определением от 23 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «АНТ».

В судебном заседании представители истца требования поддержали. Представитель ответчика заявил ходатайство о предоставлении времени для мирного урегулирования спора. В целях предоставления сторонам возможности мирно урегулировать спор в судебном заседании был объявлен перерыв. В судебном заседании, продолженном после перерыва, стороны констатировали отсутствие между ними мирового соглашения. Представитель ответчика требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. С учетом позиции представителей истца, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также с учетом длительности срока рассмотрения дела, суд ходатайство ответчика отклонил как необоснованное и направленное на затягивание процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд также установил следующее.

По условиям государственного контракта № 0127200000216000640_317048 от 29 марта 2016 г. (далее – госконтракт) ПАО «Ростелеком» (продавец) обязалось произвести поставку ГКУ Брянской области "Центр безопасности дорожного движения" (покупатель) технического средства, работающего в автоматическом режиме, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющее функцию фото- и видеозаписи всего проходящего через рубеж контроля транспорта – Комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-М» 4. Полагая, что свою часть обязательства продавец не выполнил, истец (покупатель) обратился в арбитражный суд с иском об обязании ПАО «Ростелеком» в рамках исполнения госконтракта произвести поставку ГКУ ЦБДД специального технического средства «КОРДОН-М» 4.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что товар по государственному контракту № 0127200000216000640_317048 от 29 марта 2016 г. (комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-М» 4) фактически поставлен не был. На момент вынесения настоящего решения этот товар находится на ответственном хранении третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «АНТ», принятого последним после неудавшейся попытки передать этот товар ПАО «Ростелеком», в связи с чем, у ответчика имеется фактическая возможность исполнить спорное обязательство в натуре.

При таких обстоятельствах требования истца являются правомерными (ст.ст. 309, 456 ГК РФ) и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обязанность передать товар покупателю (истцу) была исполнена 30.03.2016, отклоняется судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.03.2016 представителями сторон была подписана товарная накладная № 841601/32/031085 (т. 1 л.д. 114). Вместе с тем, согласно свидетельских показаний граждан ФИО4 и ФИО5 (т. 2, л.д. 87, 88), чьи подписи проставлены в графах «Груз принял» и «Отпуск груза произвел», они товар не видели, фактически его не передавали и не получали. Кроме того, согласно правовой позиции третьего лица, изложенной в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 23) и подтвержденной приложенными к отзыву документами (т. 2 л.д. 39), а также показаний свидетеля ФИО6 (т. 2 л.д. 104-105), комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-М» 4 был получен ООО «АНТ» от производителя данного товара - ООО «Симекон» в конце августа 2016 года, что исключает возможность участия этого имущества в каких либо товарных операциях в более ранний период (как то - март 2016 года).

Судебные расходы согласно норм ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 297667 от 11.10.2016 была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Данная сумм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" передать государственному казенному учреждению Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющее функцию фото- и видеозаписи всего проходящего через рубеж контроля транспорта – Комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-М» 4.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу государственного казенного учреждения Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» 6000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Д.В. Азаров