Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-139320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139320/23-130-1054
г. Москва
05 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива "Боровенск" (249930, Калужская область, Мосальский район, Мосальск город, Советская улица, дом 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосальский молокозавод" (249930, Калужская область, Мосальский район, Мосальск город, Калужская улица, дом 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2018, ИНН: <***>) об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога от 15 сентября 2019 г., о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования №ДКП/СПЖК/ДИ-2019 от 15 октября 2019 г. в размере 1 751 100 руб., пени в размере 2 422 296 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 15.06.2023 г.

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив "Боровенск" обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосальский молокозавод" об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога от 15 сентября 2019 г., о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования №ДКП/СПЖК/ДИ-2019 от 15 октября 2019 г. в размере 1 751 100 руб., пени в размере 2 422 296 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между СПЖК «Боровенск» (далее также - «Истец») и ООО «ММЗ» (далее также -«Ответчик») был заключен Договор купли-продажи № ДКП/СПЖК/ДИ-2019 от 15.10.2019 («Договор купли-продажи», Приложение №8), в соответствии с условиями которого Истец (продавец) передал Ответчику (покупатель) право собственности на движимое имущество (далее также - «Оборудование»), определенное в Приложении №1 к Договору купли-продажи.

В соответствии п. 4.1 Договора купли-продажи стоимость Оборудования составляет 2 259 492,42 руб. с учетом НДС. Согласно п. 6.1 Договора купли-продажи стоимость Оборудования подлежит оплате в соответствии с установленным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора купли-продажи.

В соответствии с утвержденным сторонами графиком (Приложение №2 к Договору купли-продажи), платежи в размере 58 370 руб. должны были осуществляться Ответчиком ежемесячно, в течение 36 месяцев.

18.10.2019 Оборудование было передано Ответчику, что подтверждается подписанным сторонами Универсальным передаточным документом № 142 от 18.09.2019 (Приложение №9).

Таким образом, в настоящий момент право собственности на переданное по Договору купли-продажи Оборудование принадлежит Ответчику.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора купли-продажи между Истцом (залогодержатель) и Ответчиком (залогодатель) был заключен Договор залога движимого имущества («Договор залога», Приложение №10), обеспечивающий обязательства Ответчика по Договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога предметом залога является движимое имущество (Оборудование), переданное в собственность Ответчика по Договору купли-продажи. Залоговая стоимость Оборудования равна его стоимости, установленной в Договоре купли-продажи, и составляет 2 259 492,42 руб. с учетом НДС. Также стороны установили, что залоговая стоимость соответствует рыночной.

В соответствии с условиями Договора залога Оборудование находится в залоге у Истца до момента полного исполнения Ответчиком обязательств по основному договору. Также согласно Договору залога заложенное имущество находится во владении и пользовании Ответчика.

Таким образом, в настоящий момент Оборудование, переданное Ответчику по Договору купли-продажи, находятся в залоге у Истца.

Как указывал Истец в разделе 1.1 настоящего искового заявления, обязательство по оплате стоимости Оборудования должно было осуществляться Ответчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Указанное обязательство не было надлежащим образом исполнено Ответчиком. Так, в соответствии с таблицей платежей {Приложение №11) Ответчиком за период с 17.10.2019 по 16.09.2020 были осуществлены платежи по Договору купли-продажи в общей сумме 508 392,42 руб. С 16.09.2020 Ответчик не исполняет обязательство по оплате стоимости Оборудования.

На дату обращения с настоящим исковым заявлением просрочен срок оплаты платежей по Договору купли-продажи в общей сумме 1 751 100 руб. Указанное обстоятельство подтверждается в т.ч. подписанным между Истцом и Ответчиком Актом сверки за период 01.01.2017 по 06.12.2022 (Приложение №12).

В связи с указанными обстоятельствами 05.04.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с исх. № 49, содержащая требования: (1) о погашении основного долга по Договору купли-продажи в размере 1 751 100 руб. и (2) о выплате пени в соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи в размере 2 422 296 руб. (Приложение №13). На дату обращения с настоящим исковым заявлением Ответчик не направил Истцу ответа на досудебную претензию, а содержащиеся в ней требования не удовлетворил.

Таким образом, Ответчиком не исполнено предусмотренное Договором купли-продажи обязательство по оплате стоимости Оборудования, находящегося в залоге у Истца. Кроме того, требование об исполнении указанного обязательства было оставлено Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обращается с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания па заложенное имущество.

В соответствии с п. 4.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, определенных в условиях Основного договора, но истечении 10 рабочих дней после наступления срока исполнения указанных обязательств. Обращение взыскания на Предмет залога допускается при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей по Договору купли-продажи (более чем три раза в течение 6 месяцев), даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указал Истец в разделе 1.3 настоящего искового заявления, Ответчиком не было надлежащим образом исполнено обязательство по оплате стоимости Оборудования, предусмотренное п. 2.2 Договора купли-продажи.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением Ответчик имеет задолженность по оплате основного долга по Договору купли-продажи в размере 13 774 080 руб., что составляет более 75% от общей стоимости Оборудования. При этом обязательство по внесению платежей, предусмотренное утвержденным графиком платежей, просрочено Ответчиком более чем на два года.

В указанных обстоятельствах Истец обладает нравом на обращение взыскания на Предмет залога, поскольку условия, предусмотренные ст. 348 ГК РФ и п. 4.1 Договора залога, соблюдены.

Наличие суммы долга документально подтверждено и доказано, в связи с чем в указанной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 422 296 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 2 164 709 (два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи семьсот девять) руб. с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии со п. 4.2 Договора залога залогодержатель вправе избрать способы реализации предмета залога по собственному усмотрению. В силу прямого указания п.

4.2.2 Договора залога залогодержатель вправе требовать оставления предмета залога за собой. В этом случае общая стоимость заложенного имущества составляет 15 995 706 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 350 и 350.1 ГК РФ. а также п. 4.2 и 4.2.2 Договора залога Истец вправе требовать обращения взыскания на Предмет залога путем оставления его за собой. Стоимость Предмета залога в таком случае составляет 15 995 706 руб.

В силу прямого указания абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права предъявить соответствующее требование в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке осуществляется путем предъявления залогодержателем соответствующего иска. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество и иск о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству являются самостоятельными требованиями и могут быть предъявлены в суд одновременно или по отдельности (в любой последовательности) (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10, п. 5 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ от 07.04.2021, Обзор, утв. Президиумом ВС РФ 07.12.2011).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 15.09.2019, путем оставления за Сельскохозяйственным потребительским животноводческим кооперативом "Боровенск" (249930, Калужская область, Мосальский район, Мосальск город, Советская улица, дом 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: <***>):

№
Наименование объекта

Кол-во

1.

Линия электропередачи воздушная (2)

2
2.

Холодильная камера

1
3.

Холодильная камера

1
4.

Холодильная камера

1
5.

Среднетемпературный моноблок

1
6.

Среднетемпературный моноблок

1
7.

Среднетемпературный моноблок

1
8.

Фаршемешалка

1
9.

Обеззараживатель

1
10.

Воздухоохладитель

1
11.

Комплект приборов автоматики и монтажный комплект, воздухоохлаждающая установка с гидромодулем МР35ВО-10 холодильный агрегат

комплект

12.

Ворота секционные стандартная серия (480)

комплект

13.

Ворота секционные стандартная серия (480)

комплект

14.

Ворота секционные стандартная серия (470)

комплект

15.

Ванна творожная

1
16.

Камера холодильная

1
17.

Анализатор молока «Клевер - 2»

1
18.

Анализатор молока Соматос-мини

1
19.

Станция подготовки воды

1
20.

Холодильник №6

1
21.

Холодильник №5 (Термостатная камера)

1
22.

Система видеонаблюдения в сейфе

комплект

23.

Септик внешний подземного типа

комплект

24.

Цистерна для хранения дизельного топлива подземного типа

1
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мосальский молокозавод" (249930, Калужская область, Мосальский район, Мосальск город, Калужская улица, дом 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2018, ИНН: <***>) в пользу Сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива "Боровенск" (249930, Калужская область, Мосальский район, Мосальск город, Советская улица, дом 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 715 100 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча сто) руб., пени в размере 2 164 709 (два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи семьсот девять) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 399 (сорок восемь тысяч триста девяносто девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина