Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А73-10869/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10869/2019
г. Хабаровск
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентроКомпрМашСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681000, <...>)

о взыскании 3 806 434 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентроКомпрМашСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании 3 806 434 руб. 10 коп., составляющих основной долг в размере 3 790 514 руб., неустойку в размере 15 920 руб. 10 коп. за периоды с 26.04.2019 по 07.06.2019, начислении открытой неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 08.08.2018 № 18210, неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, наличие долга в размере 3 790 514 руб., право на взыскание неустойки в размере 15 920 руб. 10 коп. за периоды с 26.04.2019 по 07.06.2019, начислении открытой неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, указывает, что задолженность в размере 3 790 514 руб., произошла в связи со сложным финансовым положением публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод», не отказывается от оплаты по указанному договору и намерен произвести ее в ближайшее время. Просит снизить размер государственной пошлины и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

08.08.2018 между публичным акционерным обществом «Амурский судостроительный завод», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «ЦентроКомпрМашСервис», подрядчик заключен договор № 18210, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами «Капитальный ремонт компрессора К-250-61-2», далее объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ по капитальному ремонту компрессора К-250-61-2, определена спецификацией в соответствии с приложением №2 к настоящему договору и составляет: 3 790 514 руб., в том числе НДС 578 214 руб. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата производится после приемки работ заказчиком на основании счета, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счета-фактуры в течении 30 календарных дней от даты приемки работ (акт выполненных работ и счет-фактура могут быть заменены на УПД, созданный на базе счета-фактуры).

Истец выполнил работы на сумму 3 790 514 руб., передал их результат ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки в работу компрессора № 4 на КНД цеха 52/21 от 26.03.2019 № 52-3, счетом-фактурой от 21.12.2018 № 92, подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском его печати.

Истцом ответчику направлена претензия от 26.04.2019 № 207-4 с требованием оплаты основного долга в размере 3 790 514 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате основного долга послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ЦентроКомпрМашСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 3 790 514 руб., ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 3 790 514 руб.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 15 920 руб. 10 коп. за периоды с 26.04.2019 по 07.06.2019, начислении открытой неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.6 договора в случае несвоевременной оплаты выполненной работы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной выполненной работы.

Расчет неустойки произведен судом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 26.04.2019 по 11.07.2019) в размере 0,01% от основного долга за каждый день просрочки, составляет 29 186 руб. 95 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 29 186 руб. 95 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое требование истца о начислении неустойки с 12 июля 2019, исходя из основного долга в размере 3 790 514 руб., в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 189 525 руб. 70 коп. в общем размере по день фактической оплаты основного долга, подлежит удовлетворению.

Учитывая поданное ответчиком заявление о снижении суммы государственной пошлины, суд не находит оснований для снижения размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 42 032 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 67 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентроКомпрМашСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>) 3 819 700 руб. 95 коп., составляющих основной долг в размере 3 790 514 руб., неустойку в размере 29 186 руб. 95 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентроКомпрМашСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 42 032 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 руб.

Начислять неустойку с 12 июля 2019, исходя из основного долга в размере 3 790 514 руб., в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 189 525 руб. 70 коп. в общем размере по день фактической оплаты основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая