Решение от 13 июня 2021 г. по делу № А82-971/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-971/2021
г. Ярославль
13 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилстройцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11350.00 руб.,

при участии:

от истца – не присутствовал

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 26.05.2021



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройцентр» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бигам-Инвест» о взыскании 11 350 руб. стоимости некачественного товара.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, в суд явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что компрессор поршневой по УПД №ИВА00000925 от 09.06.2020 был сдан в сервисный центр - ООО Торговая компания «Кристалл» для проверки качества. Согласно акту, составленному ООО ТК «Кристалл», в компрессоре обнаружен перегрев статора, компрессор исправен, требуется соблюдения продолжительности работы, указанной в паспорте.

Дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

09.06.2020 истец приобрел у ответчика товар – компрессор поршневой Aurora Wind-50 по цене 11 340 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №ИВА00000925 от 09.06.2020.

23.10.2020 компрессор был сдан ответчиком в магазин по месту приобретения в г. Иваново. Причиной сдачи товара явилась его неработоспособность. Ответа от продавца не поступило, деньги не возвращены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.474, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В пунктах 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из материалов дела усматривается, что при проверке качества товара ООО Торговая компания «Кристалл» был обнаружен перегрев статора, компрессор исправен. Специалистом сервисного центра указано на необходимость соблюдения продолжительности работы компрессора в соответствии с требованиями паспорта изделия. Письмо об отсутствии дефектов товара направлено истцу 17.12.2020.

Истцом в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод ответчика не опровергнут, ходатайства о проведении по делу экспертизы не заявлено.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признаков злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.