Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А56-125670/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125670/2024
13 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н; ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СИТ" (192029, Г.Санкт- Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д.99А, ИНН:<***>),

О взыскании по договору аренды от 07.03.2007 № 13-А003355 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022-31.12.2023, 01.04.2024-31.08.2024 в размере 1299891,36 руб., пени в размере 702 730,22 руб., пени с 27.08.2024 по дату фактической оплаты долга,

при участии - от истца: ФИО1 доверенность от 01.10.2024, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИТ" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 07.03.2007 № 13-А003355 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022-31.12.2023, 01.04.2024-31.08.2024 в размере 1299891,36 руб., пени в размере 702 730,22 руб., пени с 27.08.2024 по дату фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, дополнительных документов не направил.

Истец поддержал требования в полном объеме, представил расчет задолженности по состоянию на 10.02.2025.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СИТ" (далее по тексту – арендатор) заключен договор аренды от 07.03.2007 № 13/А003355, в соответствии с которым ответчику передана часть помещения общей площадью 78.6. кв.м., по адресу: 193029, Санкт-Петербург, пр-т Обуховской Обороны, д.99, лит. Е, пом.3Н, 4Н (4Н п.1.3).

В силу пункта 2.2.2 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

В соответствии с п. 3.4 Договора, Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.9. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Как указал истец в иске, в нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта за период с 01.10.2022-31.12.2023, 01.04.2024-31.08.2024.

Комитет направил Обществу претензию от 26.08.2024 № ПР-35641/24-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени. Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец основывает свои требования на договоре аренды, которым установлены размер и сроки внесения арендной платы, определены иные обязанности арендатора и установлена ответственность за нарушение условий договора.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за спорный период в установленный договором срок и в указанном истцом размере, возражений на иск не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика

1 299 891,36 руб. задолженности за период с 01.10.2022-31.12.2023, 01.04.202431.08.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70 2730,22 руб. пеней, начисленных по состоянию на 26.08.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9. Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пп.3.4., 2.2.2., договора начисляется пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 702 730,22 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по ставке 0,05% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании пеней с 27.08.2024 в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 4.9. договора аренды.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 85 079 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИГ" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 299 891,36 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.03.2007 № 13-А003355 за период с 01.10.202231.12.2023, 01.04.2024-31.08.2024, пени в размере 702 730,22 руб., а также пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,15% в день с 27.08.2024 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТ" в доход федерального бюджета 85 079 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.