Решение от 4 мая 2024 г. по делу № А56-119732/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119732/2023
04 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барсуковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО СУ «ГТ Морстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Геострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии

от кредитора – ФИО1 по доверенности от 11.03.2024; ФИО2 по доверенности от 05.02.2024

от должника – ФИО3 по доверенности от 27.01.2024

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО СУ «ГТ Морстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Геострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 заявление кредитора принято к производству.

В судебном заседании представители кредитора заявление поддержали, просили признать обоснованным.

Представитель должника возражал, ссылался на то, что организацию действующая и что задолженность по основному долгу погашен.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если

соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по деду № 56-47226/2022 по первоначальному иску и объединенному требованию: с ООО СУ "ГТ Морстрой" в пользу ООО "Геострой" 623387,01 руб. неустойки. В остальной части в первоначальном иске отказано.

По встречному иску: С ООО "Геострой" в пользу ООО СУ "ГТ Морстрой" 647616,54 руб. стоимости давальческих материалов, 527 814,47 руб. неустойки, 10 000 000,00 руб. неустойки (штрафа), а также 96 378 руб. расходов по оплате госпошлины.

Произведен зачет встречных требований в следующем порядке: с ООО "Геострой" в пользу ООО СУ "ГТ Морстрой" 10552044,00 руб. задолженности, а также 96 378,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», указано, что при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, сумма 10552044,00 руб. задолженности является неустойкой.

Расходы по уплате государственной пошлины погашены кредитору 24.03.2024 третьим лицом ФИО3

В соответствии с Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу А56-80774/2022 с ООО "Геострой" в пользу ООО СУ "ГТ Морстрой" взыскано 300 000,00 руб. задолженности по договору аренды оборудования № АР-10/01 от 01.10.2020г., 39325,00 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.10.2020г. по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 15.03.2023, проценты за пользование денежными средствами начисленные на сумму долга за каждый день просрочки со 02.10.2022г. до даты фактического исполнения судебного акта и 9 836 руб. расходов по госпошлине.

Основной долг в размере 9836,00 руб. расходов по государственной пошлины и 9556,14 руб. погашен кредитору 24.03.2024 третьим лицом ФИО3 от имени должника.

Таким образом, на дату рассмотрения спора у должника имеется задолженность перед кредитором в размере 290443,86 руб. по основному долгу.

На основании изложенного, оснований для признания должника банкротом по общим основаниям не имеется.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Кредитор настаивал на введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с тем, что ООО «Геострой» имеет признаки отсутствующего юридического лица.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не усматривает каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии у должника статуса отсутствующего должника.

Фактически должник представил документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, а именно: документообороты с ИФНС за 2024 год, задекларированную выручку за 2023 год, бухгалтерскую отчетность за 2023 год, выписку с расчетного счета, а также документы, подтверждающие получение почтовой корреспонденции, наличие на дату рассмотрения спора исполнительного органа Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения положений статьи 230 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ООО СУ «ГТ Морстрой».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В признании заявления ООО СУ «ГТ Морстрой» обоснованным отказать. Производство пот делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корушова И.М.