Решение от 27 августа 2023 г. по делу № А29-2546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2546/2023
27 августа 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Бартель Е.В., после перерыва секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 и 21 августа 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Краском» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ликвид-НМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ВАД-3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 17.05.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Краском» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ликвид-НМ» (Ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ВАД-3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в размере 2 780 661 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665 571 руб. 38 коп. за период с 31.07.2021 по 24.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 19.01.2023 дело №А40-266508/22-189-2143 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято к производству, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВАД-3».

Ответчик изложив свои доводы по иску в письменном отзыве на иск.

Письменным заявлением от 24.04.2023 Истец, в связи с оплатой долга Ответчиком, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 774 406 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 17.04.2023, 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В дополнительном отзыве Ответчик считает признаёт и считает обоснованными требования по взысканию процентов в сумме 441 889 руб. 91 коп. (с учётом применения моратория), в остальной части в иске просит отказать.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на доводах искового заявления с учётом уточнения требований, просит мораторий не применять.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 21.08.2023, после которого судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

30.07.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «КрасКом» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ликвид-НМ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ВАД-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.06.2021, адрес юридического лица: 167000, Республика Коми, г. о. Сыктывкар, <...>) (Договор), который был удостоверен ФИО3, нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми (зарегистрировано в реестре: №11/62-н/11-2021-1-1175).

В соответствии с условиями Договора Истец продал, а Ответчик купил за 18 010 661 руб. 31 коп. долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ВАД-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 99,9% от уставного капитала, номинальной стоимостью 9 990 рублей.

Истец исполнил обязательство по передаче Ответчику доли в уставном капитале ООО «ВАД-3» в надлежащем порядке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и не оспорено Ответчиком.

В соответствии с п. 4.1. Договора Стороны согласовали следующий порядок расчетов:

1. До даты заключения Договора денежная сумма в размере 7 000 000 рублей;

2. 11 010 661 руб. 31 коп. подлежали оплате до 31.01.2022 по следующему графику:

- до 31.08.2021 денежная сумма в размере 1 835 110 рублей (Первый платеж);

- до 30.09.2021 денежная сумма в размере 1 835 110 рублей (Второй платеж);

- до 31.10.2021 денежная сумма в размере 1 835 110 рублей (Третий платеж)

- до 30.11.2021 денежная сумма в размере 1 835 110 рублей (Четвертый платеж);

- до 31.12.2021 денежная сумма в размере 1 835 110 рублей (Пятый платеж);

- до 31.01.2022 денежная сумма в размере 1 835 111 руб. 31 коп. (Шестой платеж).

В нарушение, согласованного Сторонами в п. 4.1. Договора, графика платежей оплата Ответчиком произведена в следующем размере и сроки:


1. В счет предварительной оплаты:



Дата оплаты по Договору

Фактическая дата оплаты

Сумма

30.07.2021

03.06.2021

3 000 000

30.07.2021

07.06.2021

2 000 000

30.07.2021

23.06.2021

300 000

30.07.2021

03.08.2021

400 000

30.07.2021

23.08.2021

100 000

30.07.2021

24.08.2021

100 000

30.07.2021

25.08.2022

100 000

30.07.2021

26.08.2021

80 000

30.07.2021

30.08.2021

20 000

30.07.2021

21.09.2021

250 000

30.07.2021

24.09.2021

100 000

30.07.2021

01.10.2021

400 000

30.07.2021

12.10.2021

100 000

30.07.2021

18.11.2021

50 000

Итого

7 000 000

2. В счет оплаты Первого платежа по Договору:

Дата оплаты по Договору

Фактическая дата оплаты

Сумма

31.08.2021

18.11.2021

1 450 000

31.08.2021

29.12.2021

385 110

Итого

1 835 110


В счет оплаты Второго платежа по Договору:


Дата оплаты по Договору

Фактическая дата оплаты

Сумма

30.09.2021

29.12.2021

1 114 890

30.09.2021

27.01.2022

500 000

30.09.2021

02.02.2022

220 220

Итого

1 835 110


В счет оплаты Третьего платежа по Договору:


Дата оплаты по Договору

Фактическая дата оплаты

Сумма

31.10.2021

02.02.2022

29 780

31.10.2021

02.03.2022

650 000

31.10.2021

18.04.2022

1 155 330

Итого

1 835 110


В счет оплаты Четвертого платежа по Договору:



Дата оплаты по Договору

Фактическая дата оплаты

Сумма

30.11.2021

18.04.2022

44 670


30.11.2021

12.05.2022

300 000 j

30.11.2021

19.08.2022

100 000

30.11.2021

23.08.2022

100 000

30.11.2021

31.08.2022

100 000

30.11.2021

08.09.2022

250 000

30.11.2021

J26.09.2022

100 000

30.11.2021

27.09.2022

100 000

30.11.2021

29.09.2022

200 000

30.11.2021

17.10.2022

500 000

30.11.202]

19.10.2022

40 440

Итого

1 835 110

В счет оплаты Пятого платежа по Договору:

Дата оплаты по Договору

Фактическая,

дата оплаты

Сумма

31.12.2021

19.10.2022

109 560

31.12.2021

26.10.2022

150 000

31.12.2021

02.11.2022

65 000

31.12.2021

03.11.2022

65 000

31.12.2021

11.11.2022

500 000

Итого

889 560

В соответствии с условиями Договора Истец продал, а Ответчик купил за 18 010 661 руб. 31 коп. долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ВАД-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 99,9% от уставного капитала, номинальной стоимостью 9 990 рублей.

Истец указал, что на дату подачи иска в суд Ответчик не оплатил часть Пятого платежа в размере 945 550 рублей и Шестой платеж в размере 1 835 111 руб. 31 коп. Задолженность Ответчика по оплате по Договору составляет 2 780 661 руб. 31 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с систематическим нарушением Ответчиков сроков оплаты и осуществлением оплаты в размере, не соответствующем п. 4.1. Договора, составляют денежную сумму в размере 665 571,38 рублей.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 150 000 рублей, которые также подлежат взысканию с Ответчика, оплата услуг представителей подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 10.11.2022 между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ООО «КрасКом» (Заказчик). В соответствии п. 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 150 000 руб,, платежным поручением № 344 от 14.11.2022 перечислена сумма 150 000 руб.

Ответчик указал на необходимость применения к нему ограничений в период мораторий, Истец, в свою очередь, указал на недобросовестность ответчика и невозможность применения к нему моратория.

Ответчик указал, что в силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) в частности, предусмотренные статьей 75 НК РФ пени за просрочку уплаты налога или сбора, если такое обязательство возникло до введения моратория.

Должником, подпадающим под мораторий, признается лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 мораторий введен в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом он распространяется на ответчика в полной мере, и ответчик просит суд принять расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в редакции истца с учетом моратория в сумме 441 889,91 рубля.

Ответчик признаёт, что действительно частично не исполнял обязательство по оплате из заключенной сделки, однако это было связано с тяжелым финансовым положением общества и сложной обстановкой в стране в целом. Ответчик не уклонялся от переговоров, не скрывался, не выводил имущество и пытался восстановить устойчивое финансовое положение. При первой же возможности задолженность по сделке была погашена, еще до вынесения судом соответствующего решения. Неустойка и судебные расходы истца также будут погашены.

Ответчик полагает, что стоимость услуг представителя, заявленная к взысканию, должна быть снижена судом до 36 000 рублей, что является разумной оплатой услуг в настоящем деле, исходя из 8 рабочих часов на составление искового заявления и его последующее уточнение, а также 4 заседания, что составит еще 4 часа. Итого для оказания юридических услуг по делу представитель должен был затратить 12 часов. Часовая ставка работы адвоката, установленная п. 2.1.9. решения Совета адвокатской палаты РК «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты РК», составляет 3000 рублей в час работы вне офиса в рабочее время. То есть общая стоимость услуг по делу при использовании часовых ставок должна составить 36 000 рублей

Ответчик считает, что дело не относится к категории сложных, требование является бесспорным, ответчик не заявлял контрдоводов, которые следовало бы опровергать, не затягивал судебное разбирательство, не представлял доказательств, опровергающих позицию истца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Ответчика задолженность по оплате по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ВАД-3» от 30.07.2021 в размере 2 780 661руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665 571 руб. 38 коп., а также проценты за период с 24.11.2022 по день погашения долга.

После принятия судом к производству искового заявления Ответчиком были осуществлены платежи в счет задолженности по Договору в период с 22.03.2023 г. по 17.04.2023. В настоящее время Ответчик полностью исполнил обязательства по выплате суммы основного долга в размере 2 780 661 руб. 31 коп.

С учетом произведенных платежей, Истцом скорректирована информация о произведенных Ответчиком платежах в нарушение согласованного сторонами в п. 4.1 Договора графика и произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер процентов, подлежащих взысканию с Ответчика, составляет 774 406 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив нарушение Обществом обязанности по задолженности по оплате стоимости доли в установленных в договоре срок, суд, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 441 889 руб. 91 коп., с учетом введенного Правительством Российской Федерации Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 N 497 моратория.

Довод Истца о неприменении мораторий к Ответчику в связи с его недобросовестностью, является несостоятельным, основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в Постановлении N 44, толкование Постановлений N 428, N 1587, N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления N 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлениями N 428, N 1587, N 497 в период действия моратория (с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до введения моратория.

Следует учитывать, что по смыслу пункта 2, абзаца первого пункта 5 Постановления N 44 лица, подпадающие под действие моратория, признаются пострадавшими от обстоятельств, явившихся причиной его введения. Специального доказывания этих обстоятельств не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория судами по общему правилу судами не исследуются.

Вместе с тем, как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления N 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Таких документов Истец не представил.

Необходимо также учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

На основании изложенного суд соглашается с расчётом Ответчика, согласно которого с учётом моратория взысканию подлежат проценты в сумме 441 889 руб. 91 коп.

С учетом уточнения требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 18 488 рублей. В связи с частичным удовлетворением иска с Ответчика подлежит взысканию 10 550 рублей государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание иска во взысканной сумме ответчиком, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 165 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (30% от суммы 10 550 руб.).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 29 128 рублей (21 743,00 (в результате уточнения иска) + 7 385,00 (при признании иска ответчиком).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ 2. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В части судебных издержек по оплате услуг представителей суд считает требования Истца обоснованными, соразмерными, подтверждёнными документально, однако подлежащими уменьшению пропорционально частичному удовлетворению иска (57,07% от уточнённой суммы – 150 000,00 х 57,07%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Заявление о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ликвид-НМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краском» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 441 889 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 165 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 85 605 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 29 128 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 355 от 25.11.2022, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина