Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А41-21410/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21410/21
17 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжская дверная компания» (142006, область Московская, город Домодедово, улица Рябиновая (Востряково мкр.), дом 10, помещение 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (141191, МО, <...> д. №46Б, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2018)

о взыскании суммы долга в размере 52 838 руб., пени в размере 4 391,46 руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Поволжская Дверная Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 52 838 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 391,46 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/. Направленный ответчику извещения 01.04.2021 и 27.05.2021 возвращены за истечение срока хранения 13.04.2021 и 11.06.2021.

Информация о принятии иска к производству и о движении дела также размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела. Возражений относительно соблюдения истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между ИП ФИО2 (далее – дилер, ответчик) и ООО «Поволжская Дверная Компания» (далее – поставщик, истец) заключен рамочный договор дилерства № 43 от 12.06.2015 г. (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять дилеру товар, а дилер обязуется его принимать и оплачивать.

Между дилером и поставщиком были согласованы условия по поставке товара в счетах-договорах: № 17286 от 16.08.2019 г., № 17335 от 17.08.2019 г., № 17900 от 23.08.2019 г., в которых указаны все существенные условия договора поставки, по которым между сторонами было достигнуто соглашение.

Факт поставки на общую сумму 59 943,00 рубля подтверждается следующими УПД: № 11228 от 20.08.2019 г. к счету-договору № 17286 от 16.08.2019 г. на сумму 16 480,00 рублей; № 11227 от 20.08.2019 г. к счету-договору № 17335 от 17.08.2019 г. на сумму 24 821,00 рубль; № 11522 от 26.08.2019 г. к счету-договору № 17900 от 23.08.2019 г. на сумму 18 642,00 рублей.

При расчете задолженности истец исходит из частичной оплаты и указывает, что заложенность ответчика составляет 52 838 руб. 00 коп., из них: по счет-договору № 17286 от 16.08.2019 - 14 220 руб., заложенность ответчика по счет-договору № 17335 от 17.08.2019 - 24 821 руб. 00 коп., заложенность ответчика по счет-договору № 17900 от 23.08.2019 - 13 797 руб. 00 коп. (л.д. 27-29).

Согласно п. 4 счетов-договоров оплата заказных позиций осуществляется в 2 этапа: 1 - предоплата в размере не менее 50% по указанному счету-договору в течение 3-х банковских дней; 2 - доплата оставшейся суммы при отгрузке товара со склада Поставщика.

По состоянию на 29.01.2021 г. ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара, в связи с чем ему была направлена претензия № б/н от 29.01.2021 г. с требованием оплатить в добровольном порядке сумму долга на электронный адрес: rub.000@yandex.ru и по юридическому адресу. Претензия по электронному адресу была доставлена 29.01.2021, а по юридическому адресу прибыла в место вручения 02.02.2021.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, а задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, равно как не направлены письменный отзыв или возражения, учитывая, что факт поставки документально подтвержден, суд считает требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2021 в размере 4 391 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом, является верным и обоснованным

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 70 (п. 3.1.), 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская дверная компания» задолженность по оплате товара в размере 52 838 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2021 в размере 4 391 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 183 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 289 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова