Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А51-9097/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9097/2017
г. Владивосток
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2009)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.1996, место регистрации ИФНС по Центральному району г.Хабаровска)

о взыскании 59 774 рублей 51 копейки

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.06.2017, паспорт;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владторг» (далее – истец) обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 59 774 рублей 51 копейки задолженности по договору поставки № 386 от 01.07.2011, в том числе 51 264 рубля основного долга и 8 510 рублей 51 копейку пени.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному заседанию и в порядке статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 03.07.2017, на основании статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 06.07.2017, после которого судебное заседание продолжено в 09-15.

Представитель истца представил платежное поручение № 28248 от 16.05.2017, подтверждающее оплату ответчиком суммы основного долга, заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга.

Учитывая то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд отказ принимает на основании статьи 49 АПК РФ.

В связи принятием судом отказа от иска производство по делу в этой части подлежит прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме этого истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 9 927 рублей 50 копеек пени за период с 14.09.2016 по 15.05.2017.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных материалов, из которых суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 386 на поставку продукции от 01.07.2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется систематически поставлять и передавать в собственность в обусловленные настоящим договором сроки продукцию (товар) покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно производить оплату. Наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара, периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора определяются по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара, который указывается в заявке покупателя. В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик осуществляет поставку товара в течение 48 часов после получения от покупателя заявки.

Цены и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату партии товара в кассу поставщика в течение 7 календарных дней с момента подписания накладной на эту партию товара. На продукцию «Сладко» отсрочка платежа составляет 21 календарный день с момента подписания товарно-транспортной накладной (пункты 4.1, 4.2 договора).

Истец исполнил свое обязательство по поставке товара ответчику, что подтверждено товарными накладными, имеющимися в материалах дела, и не оспорено последним.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный товар в срок, установленный договором, истец заявил настоящий иск, с предварительным направлением ответчику претензии №22юр-17 от 23.03.2017.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы представителей сторон, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при просрочке оплаты покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора произвел оплату поставленного товара несвоевременно, после заявления истцом иска в суд, истец правомерно требует взыскания пени.

Расчет, предъявленный истцом, является допустимым, обоснованным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в том числе и в части отказа от иска, т.к. оплата основного долга произведена после подачи иска в суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от иска в части суммы основного долга. Производства по делу в этой части прекратить.

Взыскать сИндивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Певек, Магаданской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владторг» 9 927 (девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек неустойки, а также 2 393 (две тысячи триста девяносто три) рубля расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.