Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А45-5322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-5322/2019

Резолютивная часть объявлена 08 августа 2019 года

В полном объёме изготовлено 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318547600155972), г. Новосибирск о взыскании штрафной неустойки в размере 20000 руб.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318547600155972) к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН <***>) о взыскании стоимости дизельного топлива в сумме 4257 руб.,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3 (доверенность от 28.12.2018, паспорт), от ответчика - ФИО1 (лично, выписка из ЕГРНИП, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 20000 руб.

Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что истцом и ответчиком был подписан договор-заявка на перевозку негабаритного груза автомобильным транспортом. Ответчиком в согласованные сроки под погрузку было предоставлено транспортное средство, однако, ввиду отсутствия разрешительной документации на перевозимый негабаритный груз водитель отказался от погрузки. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом (заказчиком) неустойки за отказ ответчика (исполнителя) от исполнения договора-заявки в размере 20% от стоимости рейса.

Истец 07.12.2018 обратился к ответчику с претензией № 84, с требованием об уплате штрафа, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и при этом указывает, что согласно договору-заявке (п.11) на заказчика (истца) возложена обязанность по предоставлению комплекта документов, необходимых для перевозки грузов. Кроме того, ответчик указывает, что менеджер ООО «Гефест» в телефонном разговоре сообщил, что для получения разового разрешения на перевозку негабаритного груза в Росавтодоре и ГИБДД ответчику истцом будут предоставлены все необходимые документы. С учетом того, что оформление разрешения на перевозку составляет от 1 до 14 суток, ответчик сообщил истцу, что при отсутствии разрешительной документации погрузка не будет осуществляться. Однако, менеджер истца сообщил, что транспортное средство ответчика будет сопровождать грузовладелец до места доставки, в связи с чем, ответчик дал согласие на перевозку без разрешительной документации. По указанным вопросам сторонами переписка сторонами не велась.

По прибытию транспортного средства ответчика под погрузку водителю сообщили, что грузовладелец не будет сопровождать груз, в связи с чем, ответчик отказался от исполнения договора-заявки.

Третье лицо - ФИО2 письменные пояснения на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Как установлено судом, 05.12.2018 между ООО «Гефест» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 142 от 05.12.2018, согласно условиям которого, Исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство перевести негабаритный груз - бульдозер Shantui SD23, весом 24 тонны по указанному маршруту. Дата погрузки сторонами согласована на следующий день после подписания договора-заявки – 06.12.2018.

Для перевозки негабаритного груза по автомобильным дорогам Российской Федерации, согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, необходимо специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного или негабаритного груза. Срок оформления данного разрешения до 12 рабочих дней.

Для оформления данного разрешения перевозчику необходимо предоставить соответствующую документацию на перевозимый груз: ПТС/ПСМ, схема транспортного средства, детальное описание перевозимого груза, включая массу, габариты, а также сведения об условиях погрузки, способах крепления на транспортном средстве и условиях транспортировки, учитывая, что высота и ширина, размещенного на транспортном средстве негабаритного груза, не должна превышать строго установленных размеров.

Истцом ответчику не были представлены документы, необходимые для получения специального разрешения на перевозку негабаритных грузов. При этом, как указывает истец, ответчик к нему, по указанному вопросу не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Без наличия соответствующих документов и с учетом согласованных сторонами сроков погрузки (на следующий день после заключения договора-заявки) ответчик, по сути, был лишен возможности в установленном порядке получить специальное разрешение на перевозку негабаритного груза, срок оформления которого - до 12 рабочих дней.

При этом, истец и ответчик обладая достоверной информацией об отсутствии специального разрешения на перевозку негабаритного груза, а также возможности у ответчика ее получить в течении суток, тем не менее, подписали договор-заявку и ответчиком в установленный срок (на следующий день после заключения договора-заявки) подано под погрузку транспортное средство, с условием (согласованным сторонами устно), как указывает ответчик, сопровождения его транспортного средства грузовладельцем.

Получив по прибытию под погрузку информацию об отсутствии сопровождения транспортного средства грузовладельцем и ввиду отсутствия разрешительной документации ответчик отказаться от исполнения договора-заявки.

Истцом по факту отказа ответчика от исполнения обязательств по договору-заявке № 142 от 05.12.2018 был составлен акт б/н от 06.12.2018.

07.12.2018 истцом ответчику направлена претензия с требованием уплаты штрафа в размере 20 000 руб., на основании пункта 5 договора-заявки № 142 от 05.12.2018 в размере 20% от стоимости перевозки (100 000 руб. х 20%). Штраф ответчиком не уплачен.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 404 ГК если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая, что истцу было достоверно известно при подписании договора-заявки № 142 от 05.12.2018 и согласовании срока погрузки на 06.12.2018 о необходимости оформления ответчиком специального разового разрешения на перевозку негабаритного груза - бульдозера Shantui SD23 по определенному маршруту (о чем истец указывает в иске) и отсутствии у ответчика реальной возможности в течении суток его получить (в установленном порядке), истец, по сути, способствовал созданию ситуации, в которой ответчик во избежание применения к нему штрафных санкций (за перевозку соответствующего груза без специального разрешения) будет вынужден отказаться от исполнения указанного договора-заявки. Кроме того, документы на перевозимый груз для оформления разрешения истцом ответчику не были представлены.

При этом суд также учитывает и осведомленность ответчика о существовании указанных правил перевозки грузов, и готовности, тем не менее, предоставить транспортное средство под погрузку (без наличия разрешения на перевозку), при условии сопровождения груза грузовладельцем.

Учитывая положения ст. 404 ГК РФ, а также указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым снизить заявленный размер штрафа до 10 000 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком заявлено встречное исковое требование (уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании убытков в размере 4257 руб. (стоимость дизельного топлива, с учетом пробега транспортного средства к месту погрузки и обратно) со ссылкой на ст. 35 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 15, ст. 793 ГК РФ.

ООО «Гефест» отзывом возражает против удовлетворения встречного иска, указывая, что представленный кассовый чек/приход (л.д. 47) от 06.12.2018 не содержит информацию о наименовании транспортного средства, которое было заправлено на АЗС. Кроме того, ответчик (по встречному иску) указывает, что поскольку перевозка не состоялась у истца (по встречному иску) не могли возникнуть убытки.

Истцом (по встречному иску) в обоснование размера убытков представлены сведения о расходе дизельного топлива транспортным средством МАЗ 6430С9-520-012 гос. номер <***> с тралом 16т. на 5 осях Хартунг 945000 гос. номер <***> с учетом сезонности (зима), обязательного прогрева перед выездом от места стоянки (ул. Мясниковой, 17, до заправки ул. Большевистская, 280) до места погрузки (<...>) и обратно (ул. Мясниковой, 17). С учетом пробега 100 км, фактический расход топлива составил 90 литров, стоимостью 4257 руб. (47,30 руб. х 90).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик (по встречному иску) указал, что обязательства по договору-заявке им были исполнены надлежащим образом, сопроводительные документы на груз, предусмотренные п. 11 договора-заявки были готовы. Документы, необходимые для получения специального разрешения истцом (по встречному иску) у ответчика не запрашивались. Факт обращения с таким запросом к менеджеру ответчика в разговоре по телефону ответчик отрицает. Письменных доказательств обратного истцом (по встречному иску) не представлено, переписка сторон отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом (по встречному иску) не представлено доказательств принятия мер к получению специального разрешения на перевозку негабаритного груза, отказа ответчика (по встречному иску) в предоставлении необходимых документов для оформления разрешения, нарушения ответчиком (по встречному иску) обязательств по подготовке сопроводительных документов на груз, отсутствия осведомленности истца (по встречному иску) о правилах перевозок негабаритных грузов.

С учетом вышеизложенного, факт согласования и подписания истцом (по встречному иску) договора-заявки, содержащего соответствующие условия (о сроке погрузки) свидетельствуют об отсутствии намерения у ИП ФИО1 осуществлять действия по оформлению специального разрешения, в нарушение соответствующих Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Таким образом, транспортное средство было подано под погрузку в нарушение соответствующих Правил перевозок грузов автомобильным транспортом - без наличия разрешающей документации, в связи с чем, основания для возложения на ответчика (по встречному иску) обязанности по возмещению стоимости дизельного топлива на пробег транспортного средства к месту погрузки и обратно отсутствуют.

Судебные расходы истца (по основному иску) по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на истца (по встречному иску), в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318547600155972) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН <***>) штрафную неустойку в размере 10 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова