Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А15-770/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-770/2022
23 марта 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" "Дагэнерго" (ИНН <***>)

к ООО "СК-Аква" (ИНН <***>)

о взыскании 3080762,76 руб., в том числе основного долга по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №0501171000013 в размере 2218815,85 руб. за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 и пени в размере 861946,91 руб. за период с 19.01.2021 по 29.11.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.01.2023 №76-ДЭ/юр), ФИО3 (доверенность от 18.01.2023 №68-ДЭ/юр),

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 01.07.2021),

от третьего лица (ООО "Электрон") – ФИО5 (доверенность от 20.06.2022 №4), ФИО6 (доверенность от 10.01.2023 №03-23),

от третьего лица (ООО "Дагэнержи") - ФИО6 (доверенность от 27.09.2021 №045/21),



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "СК-Аква" (далее – ответчик) о взыскании 3080762,76 руб., в том числе основного долга по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №0501171000013 в размере 2218815,85 руб. за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 и пени в размере 861946,91 руб. за период с 19.01.2021 по 29.11.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Электрон" и ООО "Дагэнержи".

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и ООО "СК-Аква" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2020 №0501171000013 по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В обоснование исковых требований ПАО «Россети Северный Кавказ» указало, что истцом исполнены договорные обязательства по договору за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в размере 2218815,85 руб., что подтверждается актами приема передачи электрической энергии и счетами-фактурами за спорный период. Поскольку обязательства ответчиком по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнены, общество в адрес отвептчика направило претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований указав, что в соответствии с п. 51 Постановления Правительства от 04.05.2012 г. № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. ООО «СК-Аква» направило в адрес гарантирующего поставщика официальное уведомление о расторжении договора поставки электроэнергии № 0501171000013 в связи с заключением договора поставки электроэнергии с ООО «Электрон». Уведомление принято истцом 10.11.2020, о чем свидетельствует отметка о принятии данного уведомления. Возражений о расторжении договора в одностороннем порядке от истца не поступили. В свою очередь, уведомление о заключении договора поставки электроэнергии с 01.01.2021 между ООО «Электрон» и ООО «СК-Аква», направлено в адрес истца, принято истцом в установленном порядке. Таким образом, договор поставки электроэнергии № 0501171000013 от 01.07.2020 между ООО «СК-Аква» (потребитель, ответчик) и ПАО «Россети Северный Кавказ» считается расторгнутым в силу закона, и оснований для оплаты истцу потребленной электроэнергии за спорный период не имеется. Правоотношения между ООО «СК-Аква» и ООО «Электрон» по поставке электроэнергии подтверждаются договором электроснабжения №0550021000086 от 08.12.2020, счетами на плату потребленной электроэнергии, платежными поручениями об оплате поставленной электроэнергии за спорный период ООО «Электрон».

Истец направил возражение на отзыв указав, что согласно п.8.1. договора энергоснабжения от 01.07.2020 №0501171000013 предусмотрено, что договор действует с 01.07.2020 по 31.12.2020 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств. На момент направления уведомления о расторжении договора у ответчика имелась задолженность в размере 380 188,46 руб. за период октябрь-ноябрь 2020. Касательно заключения договора энергоснабжения с ООО "Электрон" стоит отметить, что ООО "Электрон" не имел права заключать данный договор с ответчиком, так как не обладал правом продaжи электроэнергии потребителям. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021г. по делу №A15-1344/2021, согласно которому решение Арбитражного суда РД от 2З.09.2021 по делу №A15-1344/2021 отменено, а также договор купли-продажи электроэнергии № 05013810062/ЭО от 27.01.2021 признан незаключенным. Так как, договор между ООО "Электрон" и ПАО "Россети Северный Кавказ" признан незаключенным, следовательно, ООО "Электрон" незаконно осуществляло продажу электроэнергии ответчику и неосновательно получало выплаты от потребителя. Оплату за потребленную ответчиком электроэнергию должна получить ПАО "Россети Северный Кавказ" как гарантирующий поставщик, так как общество выполнило обязанности, предусмотренные договором энергоснабжения ответчику об обеспечении электроэнергией, что подтверждается актами поставки за спорный период.

ООО "Электрон" в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего. Договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым в установленном законом порядке с момента, указанного в уведомлении о расторжении договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и тем самым ответчиком в установленном законом порядке осуществлен переход на обслуживание от истца к энергосбытовой организации (ООО «Электрон»). После расторжения с истцом договора энергоснабжения, электрическую энергию с 01.01,2021г. по май 2022г. ответчику поставляло ООО «Электрон» по договору энергоснабжения №0550021000086 от 08.12.2020г. Сторонами договора энергоснабжения №0550021000086 от 08.12.2020г. согласованы договорные объемы электрической энергии (мощности), перечень приборов учета и место их установки. Договор энергоснабжения №0550021000086 от 08.12,2020г. содержит все существенные условия, не признан незаключенным или недействительным в установленном законном порядке. Данный договор в спорный период сторонами фактически исполнялся, что среди прочего подтверждается платежными поручениями. В интересах данного потребителя (ответчика) были урегулированы отношения с сетевой организацией - ООО «ДагЭнерЖи», путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности). Кроме того, ООО «Электрон» сообщило истцу о заключении договора энергоснабжения от 08.12.2020, что подтверждается письмом №05-920 от 30.12.2020г. Таким образом, ООО «СК-Аква» (ответчик) свои обязанности по оплате по договору энергоснабжения от №0550021000086 от 08.12.2020г. перед ООО «Электрон» исполняло надлежащим образом, и соответственно не должно оплачивать поставленную электрическую энергию в двойном размере. Следует также, обратить внимание на то, что договор энергоснабжения от №0550021000086 от 08.12.2020г. действовал до мая 2022г. 01.04.2022г. в адрес ООО «Электрон» от ответчика поступило уведомление о расторжении договора энергоснабжения от №0550021000086 от 08.12.2020г. в связи с заключением договора энергоснабжения №0501171000013 от 01.05.2022г. с ПАО «Россетн Северный Кавказ». Исходя из этого следует, что, заключив новый договор истец и ответчик достоверно подтвердили факт того, что в спорный период между ними отсутствовали какие-либо договорные отношения. При этом, ответчик при наличии заключенного с ООО «Электрон» договора энергоснабжения действовал правомерно и добросовестно и не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии в интересах потребителя. Со своей стороны, ООО «Электрон» надлежащим образом выполняло свои обязательства перед истцом по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в части оплаты полученной электроэнергии. Оплата производилась зачетами встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 N 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела уведомление ООО «СК-Аква» о расторжении договора энергоснабжения от 01.07.2020 №0501171000013 по истечении 20 рабочих дней со дня его получения, доставлено истцу 10.11.2020, что подтверждается оттиском печати ПАО "Россети Северный Кавказ» "Дагэнерго".

В соответствии с п.51 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

В случае если гарантирующий поставщик не выставил счет в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящего документа, и при этом потребитель (покупатель) выполнил в установленные сроки иные, указанные в пункте 49 или 50 настоящего документа требования, то от потребителя (покупателя) в целях расторжения или изменения договора не требуется подтверждение оплаты счета и договор считается расторгнутым или измененным с заявленной потребителем (покупателем) даты, что не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности в дальнейшем оплатить гарантирующему поставщику имеющуюся задолженность.

Расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика (далее - уведомление о расторжении или изменении договора), осуществляются на основании счета, который гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю (покупателю). Выставленный гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в соответствии с настоящим пунктом счет должен быть оплачен потребителем (покупателем) не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной им даты расторжения или изменения договора (пункт 85).

Доказательства выставления истцом счета в порядке предусмотренном п.85 Основных положений N 442 в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что односторонний отказ ООО "СК-Аква" от договора от 01.07.2020 №0501171000013 влечет юридические последствия и договор считается расторгнутым 08.12.2020.

Кроме того, следует отметить, что договор энергоснабжения №0550021000086 от 08.12.2020г. действовал до мая 2022г. 01.04.2022г. в адрес ООО «Электрон» от ответчика поступило уведомление о расторжении договора энергоснабжения от №0550021000086 от 08.12.2020г. в связи с заключением нового договора энергоснабжения №0501171000013 от 01.05.2022г. с ПАО «Россетн Северный Кавказ». Исходя из этого следует, что, заключив новый договор истец и ответчик достоверно подтвердили факт того, что в спорный период между ними отсутствовали какие-либо договорные отношения.

08.12.2020 между ООО "Электрон" (поставщик) и ООО «СК-Аква» (абонент) заключен договор энергоснабжения №0550021000086, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Письмом от 09.02.2021 №05-82 ООО "Электрон" уведомило ПАО "Россети Северный Кавказ» "Дагэнерго" о том, что договор энергоснабжения от 08.12.2020 №0550021000086 вступает в силу с 01.01.2021 с начальными показаниями - 6584кВт на приборе учета СЕ 303 №124580405. Указанное письмо получено ПАО "Россети Северный Кавказ» "Дагэнерго" 09.02.2021, что подтверждается оттиском печати ПАО на нем.

Судом установлено, что за период январь - май 2021 года ООО "Электрон" исполнены договорные обязательства по договору от 08.12.2020 №0550021000086, а ООО «СК-Аква» произвело оплату за поставленную электроэнергию. Данные обстоятельства подтверждаются УПД, подписаными ООО "Электрон" и ООО «СК-Аква», а также актом сверки взаимных расчетов за период с 08.12.2020 по 21.02.2022 по указанному договору. Таким образом, оснований для произведения оплаты ответчиком истцу за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 не имеется.

Ответчик при наличии заключенного с ООО "Электрон" договора энергоснабжения действовал правомерно и добросовестно и не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии третьим лицом в интересах потребителя.

При этом, ООО "Электрон" надлежащим образом выполняло свои обязательства перед истцом по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в части оплаты полученной электроэнергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 N 305-ЭС15-14976. наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Суд оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, учитывая наличие договора энергоснабжения от 08.12.2020 №0550021000086, заключенного с ООО "Электрон", исполнение ответчиком в спорном периоде договора, заключенного с ООО "Электрон", приходит к выводу о том, что между ответчиком и истцом отсутствовали договорные отношения с 01.01.2021 по 31.05.2021 по поставке электрической энергии.

Разногласия о принадлежности внесенной потребителем платы образуют предмет отдельного спора и подлежат разрешению между ПАО "Россети Северный Кавказ" и ООО "Электрон" (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 N 16АП-4065/2022 по делу N А15-5330/2021).

Поскольку договор энергоснабжения от 08.12.2020 №0550021000086 вступил в силу с 01.01.2021, с учетом заявленного периода суд считает, что ответчик должен оплатить истцу поставленную электроэнергию за период с 01.12.2020 по 31.12.2020.

Из акта сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, представленного истцом в материалы дела, следует, что истец за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 поставил ответчику электроэнергию на сумму 349707,24 руб.

Ответчик произвел оплату за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 на сумму 346209,57 руб. согласно платежному поручению от 01.02.2021.

Таким образом, задолженность за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 составляет 3497,67 руб. (349707,24 - 346209,57). Следовательно с ответчика подлежит взысканию основной долг за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 3497,67 руб., а в удовлетворении требования о взыскании основного долга в остальной части надлежит отказать.

Из акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, составленного между ПАО "ДЭСК" и ООО "СК-Аква", следует, что по состоянию на 30.06.2020 имеется задолженность в пользу ООО "СК-Аква" в размере 38631,91 руб. Указанная сумма не может быть зачтена в счет оплаты за декабрь 2020 года, поскольку переплата имеется перед ПАО "ДЭСК", а не перед истцом. Ответчик не лишен возможности взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение с ПАО "ДЭСК".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 861946,91 руб. за период с 19.01.2021 по 29.11.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, ко-торую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 2573,21 руб. за период с 19.01.2021 по 29.11.2022 с последующим начислением пени на сумму основного долга (3497,67 руб.) начиная с 30.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты. В остальной части требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

349 707,24

19.01.2021

Новая задолженность на 349 707,24 руб.

349 707,24

19.01.2021

01.02.2021

14

4.25

349 707,24 ? 14 ? 1/130 ? 4.25%

1 600,58 р.

Сумма основного долга: 349 707,24 руб.

Сумма неустойки: 1 600,58 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 497,67

02.02.2021

Новая задолженность на 3 497,67 руб.

3 497,67

02.02.2021

31.03.2022

423

7.5

3 497,67 ? 423 ? 1/130 ? 7.5%

853,57 р.

Сумма основного долга: 3 497,67 руб.

Сумма неустойки: 853,57 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 497,67

02.10.2022

Новая задолженность на 3 497,67 руб.

3 497,67

02.10.2022

29.11.2022

59

7.5

3 497,67 ? 59 ? 1/130 ? 7.5%

119,06 р.

Сумма основного долга: 3 497,67 руб.

Сумма неустойки: 119,06 руб.


Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК-Аква" (ИНН <***>) в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) 6070,88 руб., в том числе основного долга по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №0501171000013 в размере 3497,67 руб. за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 и пени в размере 2573,21 руб. за период с 19.01.2021 по 29.11.2022 с последующим начислением пени на сумму основного долга (3497,67 руб.) начиная с 30.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 75,67 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) в доход бюджета федерального бюджета 26464 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев