Решение от 2 марта 2019 г. по делу № А56-158368/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158368/2018
02 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

рассмотрев дело по иску:

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АРСЕНАЛ" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОМСОМОЛА 1-3, ОГРН: 1027802490540);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИМИЗ" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул.Комсомола д.1-3,лит.И,пом.27Н, ОГРН: 1037811008047);

о взыскании

без вызова сторон

установил:

открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «Арсенал» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИМИЗ» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 120000 руб. по договору № 1/501 от 16.12.2011, неустойки за период с 02.07.2017 по 07.12.2018 в размере 66000 руб. и неустойки исчисленной за период с 08.12.2018 по дату фактического погашения основной задолженности и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением в виде резолютивной части от 19.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением заявления истца, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, между истцом (предприятие) и ответчиком (пользователь) 16.12.2011 заключен договор № 1/501 об оказании услуг в области защиты государственной тайны (далее договор), в соответствии с условиями которого предприятие в интересах пользователя, не имеющего собственного режимно-секретного подразделения (далее РСП), принимает на себя обязательства, связанные с осуществлением мероприятий и оказанием услуг по созданию и поддержанию на должном уровне условий, обеспечивающих надлежащий режим секретности, при выполнении пользователем работ со сведениями, составляющими государственную тайну, а пользователь обязуется надлежащим образом принимать и оплачивать оказанные работы предприятия.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели стоимость услуг и порядок расчетов.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил работы на общую сумму 120000 руб., что подтверждается актами приема-передачи работ, подписанными обеими сторонами.

Ответчик оказанные услуги принял, но не оплатил, задолженность ООО «РИМИЗ» перед истцом составила 120000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «МЗ «Арсенал» с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор, заключенный истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования в части основного долга.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения пользователем сроков оплаты работ (услуг) предприятия, предусмотренных пунктом 5.5.1. договора, пользователь обязан уплатить предприятию неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый календарный день просрочки платежа, с последующим начислением неустойки, исчисленной за период с 08.12.2018 по дату фактического погашения основной задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом представлен расчёт суммы неустойки. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки в размере 66000 руб. и неустойки исчисленной за период с 08.12.2018 по дату фактического погашения основной задолженности, заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римиз» в пользу открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Арсенал» задолженность по договору № 1/501 от 16.12.2011 в размере 120000 руб., неустойку за период с 02.07.12017 по 07.12.2018 в размере 66000 руб., неустойку, исчисленную за период с 08.12.2018 по дату фактического погашения основной задолженности и 6580 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.