Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А57-12365/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12365/2022
01 августа 2022 года
город Саратов



решение в виде резолютивной части изготовлено 27.07.2022г.

мотивированное решение изготовлено 01.08.2022г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Принципиальные решения», г. Краснодар (ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника», <...> (ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 25.05.2021 г. по 31.03.2022 г., по государственному контракту № 46К от 01.03.2021 г.,

задолженности по государственному контракту № 208К от 15.06.2021 г. в размере 83477,12 руб. из которых: 75353,96 руб. – основной долг; 8123,16 руб. –пени за просрочку оплаты товара, начисленные за период с 13.08.2021 г. по 31.03.2022 г., расходов по оплате услуг представителя, в сумме 20000,00 руб., а также 142 руб. почтовых расходов.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Принципиальные решения», г. Краснодар (ИНН <***>), далее по тексут истец, к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника», <...> (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании пени за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 25.05.2021 г. по 31.03.2022 г., по государственному контракту № 46К от 01.03.2021 г., задолженности по государственному контракту № 208К от 15.06.2021 г. в размере 83477,12 руб. из которых: 75353,96 руб. – основной долг; 8123,16 руб. –пени за просрочку оплаты товара, начисленные за период с 13.08.2021 г. по 31.03.2022 г., расходов по оплате услуг представителя, в сумме 20000,00 руб., а также 142 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части изготовлено судом 27.07.2022г.

29.07.2022г. в адрес суда от ООО «Принципиальные решения» в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А57-12365/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Принципиальные решения» и составить мотивированное решение по делу №А57-12365/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Стороны по делу надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается отчетом об отправке, имеющимся в материалах дела и сведениями с сайта «Почта России», уведомлением о вручении.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» (заказчик) и ООО «Принципиальные решения» (поставщик) были заключены государственный контракт №46К от 01.03.2021 и контракт №208К от 15.06.2021.

Согласно условиям данных контрактов поставщик принял обязательство поставить, а заказчик – принять и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в спецификации (приложение №1) (далее спецификация), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта №46К от 01.03.2021г. цена контракта составляет 44273,78 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта №46К от 01.03.2021г. оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 дней на основании выставленного поставщиком счета (счета-фактуры) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями по факту поставки товара, после подписания заказчиком и поставщиком товарной накладной и акта приема-передачи товара (далее- акт).

22.04.2021 в рамках исполнения обязательств по государственному контракту №46К от 01.03.2021г истец поставил ответчику товар на сумму 44273,78 руб., что подтверждается товарной накладной №95 от 15.04.2021г.

Согласно акту приема-передачи №1 от 15.04.2021 заказчик принял товар без претензий.

Однако свои обязательства по контракту №46К от 01.03.2021г. ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар с нарушением срока, установленного п.3.3 контракта, а именно 17.05.2022г., что подтверждается платежным поручением №1225 от 17.05.2022г. на сумму 44273,78 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 контракта №208К от 15.06.2021г. цена контракта составляет 75353,96 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта №208К от 15.06.2021г. оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней на основании выставленного поставщиком счета (счета-фактуры) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями по факту поставки товара, после подписания заказчиком и поставщиком товарной накладной и акта приема-передачи товара (далее- акт).

22.07.2021 в рамках исполнения обязательств по контракту №208К от 15.06.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 75353,96 руб., что подтверждается товарной накладной №224 от 19.07.2021 г.

Ответчик принял товар без претензий, что подтверждается актом приема-передачи №1 от 19.07.2022г.

Однако в установленный п.3.3 контракта №208К от 15.06.2021г. ответчик поставленный товар не оплатил.

На момент обращения истца с иском в суд задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по контракту №208К от 15.06.2021г. составляла 75353,96 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

После обращения истца с иском в суд ответчик оплатил задолженность по контракту №208К от 15.06.2021г. в размере 75353,96 руб., что подтверждается платежным поручением №1696 от 16.06.2022г., в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по контракту №208К от 15.06.2021г. на день рассмотрения дела в суде отсутствуют.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2.1 контрактов №46К от 01.03.2021г., №208К от 15.06.2021г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.3. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в связи с чем штрафные санкции в указанный период не начисляются.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислена неустойка по контракту №46К от 01.03.2021г за период с 25.05.2021г. по 31.03.2022г. в размере 6425,60 руб., по контракту №208К от 15.06.2021г. за период с 13.08.2021г. по 31.03.2022г. в размере 8123,16 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

В связи с тем, что задолженность по контракту №208К от 15.06.2021г. была оплачена 16.06.2022г., при начислении неустойки по контракту №208К от 15.06.2021г. следует применять действующую на момент оплаты задолженности ключевую ставку ЦБ РФ 9,5%.

Процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством, подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей ее исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет погашения долга.

Данная правовая позиция нашла отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291

Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки по контракту №208К от 15.06.2021г. за период с 13.08.2021г. по 31.03.2021г. составляет 5512,14 руб.

В части неустойки по контракту №46К от 01.03.2021г. расчет истца признается судом правомерным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик доказательств оплаты неустойки суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени в размере 6425,60 руб. за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 25.05.2021 г. по 31.03.2022 г., по государственному контракту № 46К от 01.03.2021 г., пени по государственному контракту № 208К от 15.06.2021 г. в размере 5512,14 руб. за период с 13.08.2021 г. по 31.03.2022 г.. В остальной части иска следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование своего требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:

- договор оказания юридических услуг №04/22 от 24.03.2022г.

- платежное поручение №1122 от 25.03.2022г. на сумму 20000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Учитывая небольшую сложность дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, участие представителя истца в составлении искового заявления и не участие его в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам по составлению искового заявления в регионе, суд считает, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителей в размере 20000 руб. является чрезмерным и завышенным.

Суд считает, что разумным и обоснованным в данном случае является размер расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления в размере 142 руб.

В обоснование своего требования истцом представлены: почтовые квитанции на общую сумму 142 руб.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 142 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника», <...> (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Принципиальные решения», г. Краснодар (ИНН <***>) пени в размере 6425,60 руб. за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 25.05.2021 г. по 31.03.2022 г., по государственному контракту № 46К от 01.03.2021 г., пени по государственному контракту № 208К от 15.06.2021 г. в размере 5512,14 руб. за период с 13.08.2021 г. по 31.03.2022 г., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 142 руб. 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3492,00 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова