Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А65-8917/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-8917/2021


Дата принятия решения – 17 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмеровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к Государственному казенному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" (ОГРН 1021603627462, ИНН 1660049283) о взыскании 62 546 руб. 07 коп. ущерба,

при участии в деле в качестве третьих лиц Курылева Александра Леонидовича (далее третье лицо – 1), Абрамова Дениса Викторовича (далее третье лицо – 2), Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сфера» (ИНН 1631156224, далее третье лицо – 3), Общества с ограниченной ответственностью «Восток Лизинг» (ИНН 1644031715, далее третье лицо – 4), Исполнительного комитета Балтасинского муниципального района (далее третье лицо – 5),

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Тажиевой Н.Р., представитель по доверенности от 12.01.2021г., диплом АВС 0733181 рег№1398/97 от 18.06.1997г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" (далее - ответчик) о взыскании 62 546 руб. 07 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Курылев Александр Леонидович (далее третье лицо – 1), Абрамов Денис Викторович (далее третье лицо – 2), Общество с ограниченной ответственностью «Транс Сфера» (ИНН 1631156224, далее третье лицо – 3), Общество с ограниченной ответственностью «Восток Лизинг» (ИНН 1644031715, далее третье лицо – 4).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет Балтасинского муниципального района (далее третье лицо – 5).

Ответчик с искомыми требованиями не соглашался, ссылался на тот факт, что схема ДТП не соответствует критериям информативности и объективности; схема не подписана лицом, составившем ее; отсутствуют сведения об измерительным приборах, которыми производились замеры выбоины, не указаны данные об измерительных приборах, которыми производились измерения.

Изучив представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом – 3 и истцом был заключен договор страхования имущества № Д-41850010-1.0-1-000227-18.

В период действия договора страхования 17.09.2019г. при совершении остановки на правой обочине автомобильной дороги Казань-Малмыж возле кафе «ЯЛ» водитель Абрамов Д.В., управляя автомобилем Мерседесс г/н К473КС/18, совершил наезд на выбоину, в результате чего транспортное средство получило механические повреждение (передний бампер и переднюю правую подножку).

Истец, во исполнение своих договорных обязательств, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 62 546 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 161 от 29.12.2020г.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается представленными в материалы дела экспертным заключением № 0017431447 от 12.01.2021г., калькуляцией № 0017431447, ремонтным заказ-нарядом № ЕТА68488 от 18.02.2020г., счетом на оплату № Л0000024464 от 19.10.2020г., актами выполненных работ от 15.10.2020г., окончательным заказ-нарядом № ЕТА68488 от 15.10.2020г.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в возмещении вреда может быть отказано.

В силу статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения виновного лица к ответственности необходимо доказать совокупность условий: противоправность, факт и размер причиненного ущерба, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями.

Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда: отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 50597-93 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Как установлено судом, застрахованный автомобиль был поврежден в результате наезда автомобиля на препятствие в виде выбоины на проезжей части глубиной 27 см., шириной 2 м 10 см.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости автомобильная дорога «Казань-Малмыж» находится в собственности Государственного казенного учреждения «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан».

Дорожно-транспортное происшествие произошло на участке 101 км данной дороги, тем самым, ответчик является владельцем источника повышенной опасности.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под последним понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 указанной статьи, статья 17 данного закона).

В силу ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. При этом все требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения (раздел 1 данного государственного стандарта).

Ответчик отсутствие его вины в причинении ущерба не доказал.

В данном случае первичной является ответственность ответчика за причинение вреда перед истцом, в связи с возложенной на ответчика обязанностью по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку состояние дорожного покрытия в месте и во время совершения дорожно – транспортного происшествия не соответствовало требованиям ГОСТа Р 50597-93 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, что подтверждается схемой дорожно – транспортного происшествия, с учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом споре в совокупности всех элементов для применения к ответчику, как лицу, ответственному за содержание дорог, ответственности в виде возмещения убытков: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между имеющимися дефектами дорожного покрытия и повреждением транспортного средства, а также документального подтверждения размера убытков.

Расходы по оплате государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" (ОГРН 1021603627462, ИНН 1660049283) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) 62 546 руб. 07 коп. ущерба, 2 501 руб. 84 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев