Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А84-5949/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-5949/2021
16 ноября 2021 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2021.

Решение в полном объёме составлено 16.11.2021.


Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарём Митрофановой А.А., рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузьминецкое» (код ЕГРПО Украины 33837304, Украина, Винницкая область)

к Публичному акционерному обществу «Первый украинский Международный банк» (Украина, г. Киев, код ЕГРПО Украины 14282829),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Нотариальной палаты города Севастополя;

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя

о признании обременения на недвижимое имущество отсутствующим.


Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузьминецкое» обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Первый украинский Международный банк» о признании обременения на недвижимое имущество отсутствующим.

Суд перешел на стадию судебного разбирательства 09.11.2021.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о дате и времени его проведения изведены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Третье лицо (нотариус) по делу представило письменные пояснения по сути спора, указав, что Раздел «Аресты и запрещения» Единой информационной системы нотариата восстанавливался НПГС во исполнение требований Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» согласно документам, хранящимся в архивах нотариусов города Севастополя по книгам запрещений, действовавших на 18.03.2014 года, внесенные сведения носят информационный характер. В соответствии с разделом «Аресты и запрещения» Единой информационной системы нотариата имеются сведения о запрещениях на объекты: г.Севастополь ул.Челюскинцев д.49/4 гостевые номера №1 - №48, субъект ООО «Кузьминецкое» (Винницкая область Гайсинский район с.Кузьминцы ул.Ленина д.11), наложенные 28.08.2012 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А.

Кроме того, в соответствии с Соглашением, заключенным 28.12.2016 Нотариальной палатой города Севастополя, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Нотариальная палата передала Севреестру сведения об арестах и запрещениях из раздела «Аресты и запрещения» информационной системы «еНот» с целью информационного взаимодействия между сторонами.

Нотариальной палатой не располагает данными по договору ипотеки от 28.08.2012 года, удостоверенным нотариусом Водяхиной О.А., не является стороной как кредитных, так и ипотечных договоров, не обладает при этом какими-либо правами на спорные объекты недвижимости и не является ипотекодержателем по договору ипотеки.

В связи с чем, третье лицо просило рассмотреть данный спор на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кузьминецкое» является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Челюскинцев, 49/4 (гостевые номера с № 1 по № 48) на основании свидетельств о праве собственности, выданные Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета 16.05.2012 г.

Согласно ответу Нотариальной палаты г. Севастополя от 13.07.2021 г. по сведениям раздела «Аресты и запрещения» ЕИС нотариата, значится запрещение, наложенное 28.08.2012 частным нотариусом СГНО Водяхиной О.А. на объекты: гостевые номера с № 1 по № 48, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Челюскинцев, 49/4, субъект: ООО «Кузьминецкое».

Согласно ст. 25 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, в полномочия нотариальной палаты, не входит снятие обременений с имущества. Основанием для снятия обременения, является соответствующее решение суда о признании ипотеки прекращенной (обременения отсутствующим).

При этом, судом установлено, что 28.08.2012 года между Публичным акционерным обществом «Первый украинский Международный банк» (Ипотекодержателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кузьминецкое» (Ипотекодателем) был заключен Ипотечный договор № 892-In, предметом которого является исполнение обязательств ипотекодателем по Кредитному договору № 889-КД от 22.08.2012 года (далее- Кредитный договор).

Истец указал, что задолженность ООО «Кузьминецкое» перед ПАО «ПУМБ» отсутствует, поэтому необходимость в обеспечении обязательств по кредитному договору отпала и, соответственно, необходимость в наличии запрещений на объекты.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются ответом управляющего отделением № 2 ПУМБ в г. Винница исх. № КНО -58.1.1/1511 от 03.09.2021 р., согласно которому задолженность по кредитам ООО «Кузьминецкое» перед АО «Первый украинский Международный банк» по состоянию на 03.09.2021 года отсутствует.

Согласно информации из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество и Реестра право собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотеки, Единого реестра обременения на отчуждения объектов недвижимого имущества относительно объектов недвижимого имущества — сведения о каких- либо обременениях на имущество, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Челюскинцев, 49/4 (гостевые номера с № 1 по № 48) отсутствует, что подтверждается выписками.

Истцом представлены пояснения о том, что ПАО «ПУМБ» отказался продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и города Севастополя, прекратив свою деятельность и сопровождение клиентов.

Поскольку обязательства истца, обеспеченные ипотекой, фактически прекращены, то сохранение обременения в виде ипотеки противоречит правовой природе последнего, нарушает права и законные интересы истца, как собственника соответствующего недвижимого имущества, в частности, препятствует регистрации права собственности на имущество в рамках российского правового поля.

Ссылаясь на то, что ипотечный договор фактически прекратил свое действие по причине прекращения обеспеченных ими обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Челюскинцев, 49/4 (гостевые номера с № 1 по № 48) на основании свидетельств о праве собственности, выданных Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета 16.05.2012.

Исходя из статей 407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Целью института залога является обеспечение исполнения существующего основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует обеспеченному залогом обязательству, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним, то есть залоговое правоотношение может существовать только при условии существования обеспечиваемого (основного) обязательства.

Согласно ответу управляющего отделением № 2 ПУМБ в г. Винница исх. № КНО -58.1.1/1511 от 03.09.2021, задолженность по кредитам ООО «Кузьминецкое» перед АО «Первый украинский Международный банк» по состоянию на 03.09.2021 отсутствует.

Согласно информации из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество и Реестра права собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотеки, Единого реестра обременения на отчуждения объектов недвижимого имущества относительно объектов недвижимого имущества — сведения о каких- либо обременениях на имущество, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Челюскинцев, 49/4 (гостевые номера с № 1 по № 48) отсутствует, что подтверждается выписками.

Вместе с тем, в разделе "Аресты и запрещения" Единой информационной системы нотариата имеются сведения о запрещении на спорный объект, наложенные 28.08.2012 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А., о чем свидетельствуют пояснения Нотариальной палаты города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта прекращения кредитных обязательств по договору № 889-КД от 22.08.2012.

Следовательно, поскольку кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой, прекращены, то сохранение такого обременения противоречит правовой природе последнего, нарушает права и законные интересы истца, как собственника соответствующего недвижимого имущества, в частности, препятствует регистрации права собственности на имущество в рамках российского правового поля.

Материалами дела подтверждается, что обременения в виде ипотеки в пользу банка по ипотечному договору, удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной Ольгой Александровной в отношении указанных выше объектов недвижимости возникли в период пребывания города Севастополя в состав Украины и распространения на его территории украинского законодательства.

Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 46-ЗС (в редакции Закона города Севастополя от 26.12.2017 № 391-3C) установленные до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N З-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведения об ограничениях (обременениях) права собственности общества, вытекающие из заключенного банком ипотечных договоров в отношении спорных объектов недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации не внесены.

Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из статей 407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога. Целью института залога является обеспечение исполнения существующего основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует обеспеченному залогом обязательству, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним, то есть залоговое правоотношение может существовать только при условии существования обеспечиваемого (основного) обязательства.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составляющей частью Единого государственного реестра недвижимости, который представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.

Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании решения арбитражного суда о прекращении ипотеки. В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Исходя из пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В постановлении от 12.10.2010 N 6267/10 Президиум ВАС РФ указал на то, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно статье 25 Федерального закона "Об ипотеке" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведенных норм следует, что снятие обременения в виде ипотеки осуществляется регистрирующим органом, в том числе, на основании судебного решения о признании обременения отсутствующим.

Материалами дела подтверждается факт погашения задолженности по кредитным договорам, а также невозможность подачи совместного заявления ипотекодержателя и ипотекодателя в орган регистрации прав, а также к нотариусу, который удостоверил договор ипотеки и внес соответствующую запись в Государственный реестр ипотек. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, на основании ст. ст. 407, 408, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19, п. 11 ст. 53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке" приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании обременений отсутствующими.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить путем признания отсутствующими оспариваемых обременений.

Требования истца о признании прекращенным ипотечного договора от 28.08.2012 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Первый украинский Международный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кузьминецкое», зарегистрированного частным нотариусом Севастопольского ГНО Водяхиной О.А. за реестровым № 1288, отклоняются судом, как не подлежащие удовлетворению ввиду того, что признание обременений отсутствующими исключает необходимость принятия дополнительных решений о признании договора ипотеки прекращенным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде запрета на отчуждение по ипотечному договору от 28.08.2012, заключенному между Публичным акционерным обществом «Первый украинский международный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кузьминецкое», в отношении недвижимого имущества:

гостевой номер № 1 площадью 35,10 кв.м.;

гостевой номер № 2 площадью 33,90 кв.м.;

гостевой номер № 3 площадью 24,3 кв.м.;

гостевой номер № 4 площадью 23,4 кв.м.;

гостевой номер № 5 площадью 35,10 кв.м.;

гостевой номер № 6 площадью 33,9 кв.м.;

гостевой номер № 7 площадью 24,3 кв.м.;

гостевой номер № 8 площадью 23,4 кв.м.;

гостевой номер № 9 площадью 35,10 кв.м.;

гостевой номер № 10 площадью 33,9 кв.м.;

гостевой номер № 11 площадью 24,3 кв.м.;

гостевой номер № 12 площадью 23,4 кв.м.;

гостевой номер № 13 площадью 35,10 кв.м.;

гостевой номер № 14 площадью 33,9 кв.м.;

гостевой номер № 15 площадью 24,3 кв.м.;

гостевой номер № 16 площадью 23,4 кв.м.;

гостевой номер № 17 площадью 24,9 кв.м.;

гостевой номер № 18 площадью 24,9 кв.м.;

гостевой номер № 19 площадью 33,3 кв.м.;

гостевой номер № 20 площадью 30,8 кв.м.;

гостевой номер № 21 площадью 24,9 кв.м.;

гостевой номер № 22 площадью 24,9 кв.м.;

гостевой номер № 23 площадью 30,3 кв.м.;

гостевой номер № 24 площадью 30,8 кв.м.;

гостевой номер № 25 площадью 24,9 кв.м.;

гостевой номер № 26 площадью 24,9 кв.м.;

гостевой номер № 27 площадью 30,3 кв.м.;

гостевой номер № 28 площадью 30,8 кв.м.;

гостевой номер № 29 площадью 24,9 кв.м.;

гостевой номер № 30 площадью 24,9 кв.м.;

гостевой номер № 31 площадью 30,3 кв.м.;

гостевой номер № 32 площадью 30,8 кв.м.;

гостевой номер № 33 площадью 32,6 кв.м.;

гостевой номер № 34 площадью 31,8 кв.м.;

гостевой номер № 35 площадью 24,8 кв.м.;

гостевой номер № 36 площадью 24,0 кв.м.;

гостевой номер № 37 площадью 32,6 кв.м.;

гостевой номер № 38 площадью 31,8 кв.м.;

гостевой номер № 39 площадью 24,8 кв.м.;

гостевой номер № 40 площадью 24,0 кв.м.;

гостевой номер № 41 площадью 32,6 кв.м.;

гостевой номер № 42 площадью 31,8 кв.м.;

гостевой номер № 43 площадью 24,8 кв.м.;

гостевой номер № 44 площадью 24,0 кв.м.;

гостевой номер № 45 площадью 32,6 кв.м.;

гостевой номер № 46 площадью 31,8 кв.м.;

гостевой номер № 47 площадью 24,8 кв.м.;

гостевой номер № 48 площадью 24,0 кв.м., расположенных по адресу: город Севастополь, ул. Челюскинцев, 49/4.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк