Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А73-22488/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22488/2024
г. Хабаровск
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 124460, г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Силино, <...>, этаж 2, помещ. 60-63)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, Магаданская область, ул. Нагаевская, д. 40)

о взыскании 1 442 179 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Фармлайн» (далее – ООО «Фармлайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – КГБУЗ «МОБ», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 410 582 руб., пени в размере 31 597 руб. 04 коп. за периоды с 02.11.2024 по 03.12.2024, начисление пени с 04.12.2024 по день фактической оплаты основного долга.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из гражданско-правового договора № 345-С24 от 16.09.2024, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, наличие основного долга в размере 1 410 582 руб., право на взыскание пени в размере 31 597 руб. 04 коп. за периоды с 02.11.2024 по 03.12.2024, начисление пени с 04.12.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, признал основной долг, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Признание ответчиком требования о взыскании основного долга судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.09.2024 между КГБУЗ «МОБ», заказчик и ООО «Фармлайн», поставщик заключен гражданско-правовой договор № 345-С24, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственного(ых) препарата(ов) для медицинского применения Цирамза (МНН Рамуцирумаб) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Цена договора составляет 1 410 582 руб., в том числе НДС 10 % 128 234 руб. 73 коп. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора фактической датой поставки товара считается дата, указанная в документе о приемке заказчиком и подписанного заказчиком.

Заказчик в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 договора, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.2 договора, направляет поставщику подписанный документа о приемке или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 9.6 договора оплата по договору осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, после предоставления поставщиком счета или счета-фактуры в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 1 410 582 руб., что подтверждается товарной накладной № 12922 от 07.10.2024, подписанной сторонами.

Ответчиком поставленный товар принят 16.10.2024, о чем свидетельствует подписанный акт приема-передачи груза.

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2024 № 1344 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Фармлайн» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик признал исковые требования в части основного долга в размере 1 410 582 руб., признание принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 1 410 582 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 31 597 руб. 04 коп. за периоды с 02.11.2024 по 03.12.2024, начисление пени с 04.12.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что ответчик в нарушение пункта 9.6 договора не оплатил поставленный товар.

Ответчиком поставленный товар принят 16.10.2024, с учетом пунктов 6.3. и 9.6. договора, товар должен был оплачен до 01.11.2024 включительно.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 10.4 договора).

Расчет пени произведен истцом, исходя из условий пункта 10.4 договора, количества дней просрочки (начисление за периоды со 02.11.2024 по 03.12.2024), в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 21% годовых за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, составляет 31 597 руб. 04 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании пени обосновано и подлежит удовлетворению в размере 31 597 руб. 04 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о начислении пени подлежит удовлетворению с 04.12.2024, исходя из основного долга 1 410 582 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрально банка Российской Федерации, по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 21 143 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, которая составляет 47 122 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, Магаданская область, ул. Нагаевская, д. 40) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 124460, г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Силино, <...>, этаж 2, помещ. 60-63) основной долг в размере 1 410 582 руб., пени в размере 31 597 руб. 04 коп. за периоды с 02.11.2024 по 03.12.2024, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  21 143 руб.

Начислять пени с 04.12.2024, исходя из основного долга 1 410 582 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрально банка Российской Федерации, по день фактической оплаты основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 124460, г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Силино, <...>, этаж 2, помещ. 60-63) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 122 руб., перечисленную платежным поручением от 04.12.2024 №13657.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская