Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А56-108410/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108410/2022
03 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


При ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Стелс-Юг» (адрес: 344090, Ростовская область, Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 146/1, корпус 3, офис 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 616801001);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТиТа» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Нарвский округ, Химический пер., д. 1. к. 2, литера К, помещение 413, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: <***>, КПП: 780501001)

o взыскании


при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стелс-Юг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТиТа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.09.2021 № ТИ00000160 в размере 473 513 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 24.10.2022 в размере 2 802 руб. 16 коп. и за период с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное и судебное заседание на 09.03.2023.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 473 513 руб. задолженности в связи с погашением ответчиком долга и увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 4 566 руб. 48 коп.

Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайство об увеличении требований в части процентов судом удовлетворено в порядке статьи 49 Кодекса.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.09.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ТИ00000160, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар - аксессуары для компьютеров и мобильных устройств, сувенирная продукция, носители информации и другие аналогичные товары.

Дополнительным соглашением № 1 к договору сторонами согласованы условия обратного выкупа товара. Так, согласно пункту 1 дополнительного соглашения в случае, если покупатель не смог реализовать универсальный товар под брендом Partner, Olmio, полученный от поставщика с каждой поставкой в течение 180 календарных дней с момента получения товара, поставщик обязуется выкупить этот товар у покупателя по цене поставки. Товар должен быть возвращен поставщику в течение 30 календарных дней с момента согласования условий возврата.

Выплата денежных средств за возвращаемый товар производится в течение 7 банковских дней с момента получения товара от покупателя (пункт 7 дополнительного соглашения).

По универсальному передаточному документу от 14.07.2022 № Ш1407275 истец возвратил ответчику нереализованный товар на общую сумму 473 513 руб.

Товар принят ответчиком без расхождений (претензий) 16.09.2022, что подтверждается отметками в УПД.

Таким образом, с учетом пункта 7 дополнительного соглашения возвращенный товар должен был быть оплачен ответчиком до 27.09.2022.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.10.2022 с требованием оплатить возвращенный товар, и в последствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия иска к производству судом (03.11.2022), ответчик перечислил истцу сумму задолженности в размере 473 513 руб. платежным поручением от 10.11.2022 № 1355, в связи с чем истец уточнил требования иска и просит взыскать 4 566 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 10.11.2022, а также 12 526 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного в пункте 7 дополнительного соглашения №1, судом установлен и подтверждается материалами дела.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с допущенной ответчиком просрочкой за период с 28.09.2022 по 10.11.2022 составил 4 566 руб. 48 коп.

Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически верным.

Учитывая, что обязательство по возврату денежных средств возникло в сентябре 2022 года, мораторий на начисление финансовых санкций, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежит применению.

Ввиду изложенного, суд признает требование истца о взыскании 4 566 руб. 48 коп. процентов обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку задолженность погашена ответчиком уже после обращения истца в арбитражный суд и принятия иска производству, понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 473 513 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение исковых требований в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 566 руб. 48 коп., начисленных за период с 28.09.2022 по 10.11.2022.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТиТа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стелс-Юг» 4 566 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 526 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Душечкина А.И.