Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А07-5753/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5753/2019
г. Уфа
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019

Полный текст решения изготовлен 26.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества "БАШКИРСКИЙ РЕГИСТР СОЦИАЛЬНЫХ КАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КЛУБ ЗДОРОВЬЯ "ДИНАМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 16 789 руб. 30 коп., неустойки в размере 15 580 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены

Акционерное общество "БАШКИРСКИЙ РЕГИСТР СОЦИАЛЬНЫХ КАРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЛУБ ЗДОРОВЬЯ "ДИНАМО" о взыскании основного долга в размере 16 789 руб. 30 коп., неустойки в размере 15 580 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 19.04.2019 г.

Определением от 18.07.2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 25.07.2019 11:15.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.08.2012 г. между сторонами по делу заключен договор №1-А об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (далее – договор), по условиям которого поставщик услуги (ответчик) поручает, а оператор по приему платежей (истец) обязуется за вознаграждение, указанное в тарифном плане (Приложение №1) совершать юридические и иные действия , связанные с приемом платежей от физических лиц.

В соответствии с п. 2.2.2 договора поставщик услуг осуществляет функции по выплате вознаграждения оператору по приему платежей за сбор платежей плательщиков в пользу поставщика услуг.

Согласно п. 5.6 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания отчета или протокола разногласий поставщик услуги перечисляет оператору по приему платежей вознаграждение, предусмотренное настоящим договором на его расчётный счет, указанный в разделе 15 настоящего договора.

Пунктами 6.1, 6.2 договора установлено, что вознаграждение оператора по приему платежей за оказанные услуги по договору определяется в процентном соотношении от успешно проведенных сумм платежей, с учетом НДС – 18%, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору. Выплата вознаграждения, указанного в п. 6.1 осуществляется поставщиком услуги до 10 числа месяца, следующего за отчётным месяцем.

Согласно приложению №1 к договору ставка вознаграждения за оказанные оператором услуги составляет 1,1 % от суммы перечисленных платежей (л.д.17).

Как указал истец, исполнитель надлежащим образом оказывал услуги по приему платежей и их передаче поставщику услуг, что подтверждается подписанными обеими сторонами отчетами оператора по приему платежей, а также подписанными сторонами актами об оказании услуг за период с февраля 2016 г. по май 2017 г. (л.д.20-32, 117).

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Согласно информации в указанных отчетах, ответчиком выплата вознаграждения истца с февраля 2016 г. по май 2017 г. не производилась, в результате чего за указанный период задолженность ответчика перед истцом по оплате вознаграждения по п.6.1, 6.2 и приложения №1 к договору составила 16 789 руб. 30 коп. (л.д.6).

Таким образом, ответчик в нарушение своих обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере 16 789 руб. 30 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №18061526 от 09.06.2018 г. с требованием оплатить задолженность в заявленном размере (л.д.10-11). Однако ответчик на данную претензию не отреагировал, задолженность в добровольном порядке не погасил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора №№1-А об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 27.08.2012 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору истцом по оказанию услуг по приему и передаче платежей ответчику подтверждается подписанными обеими сторонами отчетами оператора по приему платежей, а также подписанными сторонами актами об оказании услуг за период с февраля 2016 г. по май 2017 г. (л.д.20-32, 117) и не оспаривается ответчиком.

Сумма вознаграждения, причитающегося истцу в соответствии с п. 6.1,6.2 договора, по расчету истца составило за период с февраля 2016 г. по май 2017 г. сумму 16 789 руб. 30 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 16 789 руб. 30 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору №№1-А об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 27.08.2012 в сумме 16 789 руб. 30 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 15 580 руб. 44 коп. за период с 29.02.2016 по 12.02.2019 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.7.4 договора за нарушение сроков перечисления вознаграждения в соответствии с разделом 6 настоящего договора оператор по приему платежей имеет право взыскать с поставщика услуги неустойку в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки до надлежащего исполнения обязательства по оплате.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.6).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 29.02.2016 по 12.02.2019 г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 15 580 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "БАШКИРСКИЙ РЕГИСТР СОЦИАЛЬНЫХ КАРТ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛУБ ЗДОРОВЬЯ "ДИНАМО" в пользу акционерного общества "БАШКИРСКИЙ РЕГИСТР СОЦИАЛЬНЫХ КАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 16 789 руб. 30 коп., неустойку в размере 15 580 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова