Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А64-1824/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина

г. Тамбов «04» июня 2024 года Дело № А64-1824/2022

Резолютивная часть решения объявлена «14» мая 2024 года. В полном объеме решение изготовлено «04» июня 2024 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Двойневка Кирсановского района Тамбовской области, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС 024-395- 789-72),

В судебном заседании приняли участие: финансовый управляющий ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом. должник: не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2021 по заявлению ФИО1 возбуждено производство по делу № А64-1824/2022 о признании её банкротом.

Определением арбитражного суда от 05.07.2022 признано обоснованным заявление ФИО1 о признании её банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Ранее финансовый управляющий представил в материалы дела отчет финансового управляющего (о результатах проведения реструктуризации догов гражданина), анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника ответы регистрирующих органов, а также заявил ходатайство о признании должника банкротом и

04 июня 2024 года

введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, о перечислении денежных средств в размере 25 000 руб. на счет финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Ранее кредитором ФИО3 заявлено ходатайство об утверждении Плана реструктуризации долгов в отношении ФИО1

Финансовым управляющим ФИО2 в материалы дела представлен Протокол № 3 собрания кредиторов ФИО1 от 29.01.2024, согласно которому финансовому управляющему необходимо направить в суд ходатайство об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданки ФИО1 в редакции кредитора ФИО3 от 01.12.2023, (вопрос № 9 собрания кредиторов).

Кредитор ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела Дополнения к Плану реструктуризации долгов ФИО1, согласно которому просит утвердить План реструктуризации долгов ФИО1 в редакции ФИО3, предложено ФИО1 производить оплаты в следующем размере:

- кредитору ФИО3 выплачивать по 120 000 руб. ежемесячно, в течении 25 месяцев, в последний месяц произвести оплату в размере 85 212,55 руб.

- кредитору ПАО Сбербанк выплачивать по 13 000 руб. ежемесячно, в течение 24 месяцев, а в 25 месяц произвести оплату в размере 52 958,65 руб.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на заявление ФИО3 об утверждении Плана реструктуризации, согласно которым просит отказать ФИО3 в утверждении предложенного им Плана реструктуризации и ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в утверждении плана реструктуризации, признании должника банкротом и введении в отношении его имущества процедуры реализации по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.01.2024 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов ФИО1 На собрании кредиторов было решено: финансовому управляющему необходимо направить в суд ходатайство об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданки ФИО1 в редакции кредитора ФИО3 от 01.12.2023, (вопрос № 9 собрания кредиторов).

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве представленный кредитором план содержит положения о порядке и сроках погашения в денежной форме требований кредиторов размере 133 000 руб. (два кредитора) ежемесячными платежами, в течение 25 месяцев, последний 25 месяц, оплата производится в размере 138 171,20 руб. (два кредитора).

В соответствии с п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Согласно п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (абз. 2 п. 47 постановления Пленума ВС РФ № 45).

Совокупный смысл приведенных норм буквально означает, что в силу установленных Законом о банкротстве требований утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина не может ограничиваться определением порядка погашения только требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а должен содержать условия о планируемом погашении всех известных кредиторов.

В противном случае восстановительная функция процедуры реструктуризации долгов не действует, поскольку она связана с погашением обязательств перед имеющимися кредиторами должника в материальных правоотношениях, а не с кредиторами, получившими соответствующий статус в деле о банкротстве.

Указанный подход позволяет избежать злоупотреблений со стороны кредиторов должника, которые могут не заявить требований в процедуре реструктуризации, рассчитывая на их сохранение и реализацию во внебанкротном порядке.

Должник в заявлении о признании себя банкротом также указал кредиторов ФИО4 - долг 190 000 руб., ФИО5 - долг 300 000 руб., МИ ФНС России № 3 по Тамбовской области - долг 10 200 руб. Данные кредиторы в реестр требований не включены, вместе с тем с учетом указанных выше разъяснений их требования подлежат отражению в плане реструктуризации долгов. Указанный порок кредитором ФИО3 не устранен.

Из анализа финансового состояния должника следует, что ФИО1 трудоустроена, место работы – ТОГБУЗ Кирсановская ЦРБ, должность – врач-педиатор, размер среднемесячного заработка составляет 70 000 руб., также является инвалидом 3 группы, получателем пенсии по старости в размере 17 106,53 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума ВС РФ № 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Должник возражает относительно утверждения плана реструктуризации долгов.

Утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Кроме того, исходя из положений ст. 213.13 закона № 127-ФЗ, предполагается, что размера дохода должника должно быть достаточно для удовлетворения требований кредиторов с учетом срока реализации плана реструктуризации.

В п. 31 постановления Пленума ВС РФ № 45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов) также в случае, если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

С учетом изложенного на кредиторе ФИО3, предложившем на утверждение план реструктуризации долгов, лежит обязанность по доказыванию экономической исполнимости представленного плана должником и, с учетом явно выраженного должником несогласия на утверждение плана, обязанность по доказыванию того, что непредоставление должником такого согласия является предусмотренным ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом.

Соответствующих доказательств кредитором ФИО3 не представлено.

С учетом изложенного, оснований для утверждения плана реструктуризации не имеется.

Согласно статьей 213.7 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

По смыслу абзаца 4 пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 45).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона и настоящей статьи.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

На собрании кредиторов от 29.01.2024 принято решение выбрать качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника, Ассоциацию МСРО «Содействие» (вопрос 8 протокола собрания кредиторов от 29.01.2024).

От Ассоциации МСРО «Содействие» поступило уведомление от 12.03.2024 исх. № 120324/15МЗ о невозможности представить информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего для назначения арбитражным управляющим ФИО1, в связи с тем, что не были получены согласия от арбитражных управляющих, являющихся членами Ассоциации МСРО «Содействие», на назначение арбитражным управляющим ФИО1

На собрании кредиторов 15.04.2024 принято решение выбрать качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника, Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (вопрос 1 протокола собрания кредиторов от 15.04.2024).

От Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило уведомление от 06.05.2024 исх. № 10432 о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ФИО1 ввиду отсутствия согласия арбитражных управляющих, в связи с чем рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего должника подлежит отложению на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, в целях исполнения полномочий, установленных статьи 126 Закона о банкротстве, исполнение обязанностей финансового управляющего до даты утверждения финансового управляющего должника суд возлагает на финансового управляющего ФИО2.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом. Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей.

Также финансовый управляющий обратился с заявлением о перечислении с депозита суда 25 000 руб. – вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником ФИО1 в депозит арбитражного суда на основании чека-ордера от 04.04.2022 операция № 48 перечислено 25 000 руб.

ФИО2 просит перечислить вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве в размере 25 000 руб. по реквизитам, представленным финансовым управляющим.

Согласно пункту 2.6. Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов

автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.7 названного Регламента).

При этом согласно пункту 1.6. Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета суда (управления) производится только безналичным путем.

На основании изложенного, денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат перечислению финансовому управляющему ФИО2 с депозита Арбитражного суда Тамбовской области в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 20.6, 45, 213.9, 213.24 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО3 об утверждении плана реструктуризации в отношении ФИО1, отказать.

2. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Двойневка Кирсановского района Тамбовской области, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС 024-395- 789-72) банкротом.

3. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина до 12.11.2024.

4. Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего на арбитражного управляющего ФИО2.

Обязать финансового управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе финансового управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего назначить на «09» июля 2024 года на 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: <...>, кабинет № 7.

5. Утвердить единовременное вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей за счет имущества должника.

6. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначить на 12.11.2024 в 10 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу:

<...>, кабинет № 7.

7. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. ФИО1 обязана не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать

финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

9. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесённые должником на основании чека-ордера от 04.04.2022 операция № 48, на счет ФИО2 по реквизитам, представленным финансовым управляющим.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006,

<...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья О.А.Подольская