Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А40-84905/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84905/20-151-640
г. Москва
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СВЯЗЬСЕТЬПРОЕКТ» (ОГРН: <***>)

к ответчику АО «МОСПРОЕКТ-3» (ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа от исполнения договора

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.05.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.08.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СВЯЗЬСЕТЬПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «МОСПРОЕКТ-3» о признании недействительным отказа Ответчика от исполнения Договора №32008895900 на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по разделу «шумозащитные экраны» по объекту «строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Полбина до Курьяновского бульвара» и по разработке проектной и рабочей документации по разделам: «шумозащитные экраны замена оконных блоков, охрана окружающей среды, дендрология, благоустройство и озеленение, обследование зданий и сооружений подлежащих сносу, обследование зданий и сооружений, попадающих в зону влияния строительства, разработка программы мониторинга, проект организации демонтажа, оценка влияния строительства» по объекту «строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления МЖД до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной хордой», выраженным уведомлением №01-08-3390/1 от 29.04.2020.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, письменным пояснениям.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 года между АО «МОСПРОЕКТ-3» (далее по тексту – Ответчик) и ООО «Связьсетьпроект» (далее по тексту – Истец) был заключен Договор №32008895900 на осуществление проектно-изыскательских работ, необходимых для ввода в эксплуатацию участков улично-дорожной сети Юго-Восточной хорды (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации по разделу «шумозащитные экраны» по объекту «строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Полбина до Курьяновского бульвара» и по разработке проектной и рабочей документации по разделам: «шумозащитные экраны замена оконных блоков, охрана окружающей среды, дендрология, благоустройство и озеленение, обследование зданий и сооружений подлежащих сносу, обследование зданий и сооружений, попадающих в зону влияния строительства, разработка программы мониторинга, проект организации демонтажа, оценка влияния строительства» по объекту «строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления МЖД до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной хордой», а Ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить, выполненные Истцом работы.

Истец указывает, что 30.04.2020 года Истец по Почте России получил от Ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. №01-08-3390/1 (далее – Уведомление).

В Уведомлении Ответчик указывает, что на 29.04.2020 (дата Уведомления) в адрес Ответчика не поступили в полном объеме результаты выполнения работ по Договору по разделам: шумозащитные экраны, перечень мероприятий по охране окружающей среды; дендрология; благоустройство и озеленение; оценка влияния строительства на здания, сооружения и существующие наружные сети, попадающие в зону влияния строительства; проект организации демонтажа капитальных зданий и сооружений; обследование зданий и сооружений, подлежащих сносу и обследование зданий и сооружений, попадающих в зону влияния строительства; замена окон на шумозащитные; разработка программы мониторинга существующих сооружений и проекта укреплений сооружений с составлением технического отчета.

На основании этого Ответчик сделал вывод, что предусмотренные Договором работы не будут осуществлены Истцом в установленные сроки, и, руководствуясь ст. 715 ГК РФ Ответчик расторгает Договор в одностороннем порядке, и считает, что у него нет оснований по исполнению встречных обязательств (приемка и оплата выполненных работ) по Договору.

Истец передал Ответчику Проектную документацию и Рабочую документацию по накладным.

25 марта 2020 года Ответчиком в адрес Истца была направлена претензия исх. №01-08-2537, в которой Ответчик указывает, что Истцом не представлена проектная документация в формате DWG, что фактически подтвердило передачу Истцом документации по Договору в полном объеме. Истец 09.04.2020 направил Ответчику ответ на полученную претензию (исх. №1965 от 09.04.2020).

Разработанная истцом проектная документация 21.04.2020 была передана ответчиком в Мосгосэкспертизу дело №МГЭ/31374-1/1 от 17.04.2020 и №МГЭ/31380-1/1 от 17.04.2020.

Вместе с тем, по мнению истца, в Уведомлении Ответчик не указал виновные действия Истца, как причину расторжения Договоров, в том числе на систематическое нарушение сроков выполнения работ и несоблюдение требований по качеству работ, отсутствуют указания и на какие-либо нормы права, обосновывающие виновные действия Истца при исполнении Договоров.

Кроме того, Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что Истец выполнял работы настолько медленно, что их окончание к последнему сроку, указанному в Договоре (дата ввода объекта в эксплуатацию) становилось явно невозможным.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 8.1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, истец направил в адрес Ответчика письмо о несогласии с Уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке (исх. 2037 от 02.06.2020), так как считает его противоречащим нормам действующего законодательства, других действий, направленных на примирение с Ответчиком, Истец не предпринимал так как они не могли бы привести к разрешению спора без обращения в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (ст. 761 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ (ст. 762 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам, подобно тому, как это предусмотрено абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 10.2 договора, Заказчик вправе в любое время независимо от мотивов (причин) до сдачи ему результата работ отказаться в одностороннем (внесудебном) порядке от исполнения Договора полностью или частично (исключение объемов работ), оплатив Подрядчику объем работ, фактически выполненный до получения Подрядчиком решения об одностороннем (внесудебном) заказчика от исполнения Договора. Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор полностью или частично без возмещения Подрядчику убытков, причиненных прекращением договора, по решению суда или во внесудебном порядке одностороннего отказа в следующих случаях:

2.1. Нарушения промежуточных сроков выполнения этапов работ (услуг) и/или окончания выполнения работ (услуг).

2.2. Внесения без предварительного письменного согласования с Заказчиком изменений в проектную документацию, увеличивающих стоимость и/или сроки строительства Объекта (этапа строительства Объекта/подэтапа строительства Объекта/пускового комплекса).

2.3. В случае, если Подрядчик отказывается от согласования новых условий Договора при наступлении обстоятельств, указанных в п. 3.6 настоящего Договора.

2.4. Исключение Подрядчика из членов саморегулируемой организации, издания актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих права Подрядчика на производство работ.

2.5. В случае исключения Объекта из адресной инвестиционной программы города Москвы.

2.6. Установления факта проведения ликвидации Подрядчика - юридического лица или решения арбитражного суда о признании Подрядчика банкротом и открытии в отношении треного производства.

2.7. Установления факта приостановления деятельности Подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

2.8. Задержки Подрядчиком начала выполнения Работ(Услуг) по Объекту (этапу строительства Объекта/подэтапу строительства Объекта/пусковому комплексу) более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

2.9. В иных случаях установленных законодательством Российской Федерации и/или статьях Договора.

2.10. В случае нарушения обязательств по предоставлению информации в соответствии с п.п.6.3.34 - 6.3.38 Договора.

В соответствии с п. 15.4 договора, любое сообщение, претензия или другая информация (далее - уведомление), которое одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с Договором, направляется в письменном виде почтой (курьерская экспресс-почта, Почта России) по адресу, указанному в настоящем Договоре, или нарочно с соответствующей отметкой о получении, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты и электронного документооборота Правительства Москвы. При этом указанные уведомления будут считаться полученными Подрядчиком также в случаях, если их вручение оказалось невозможным в связи с отсутствием Подрядчиком по адресу, указанному в настоящем Договоре, либо адрес оказался неверным, либо несуществующим. В случае направления уведомления с использованием почты, уведомления считаются полученными в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомления посредством факсимильной связи, электронной почты и электронного документооборота Правительства Москвы уведомления считаются полученными сторонй в день их отправки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что ответчиком в адрес истца были направлены претензии от 25.03.2020 №01-08-2537 поскольку представленная проектная документация не соответствует требованиям, установленным техническим заданием и Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87, а в последствии письмо с замечаниями №01-08-3303 от 24.04.2020.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Доводы истца о приостановлении работ со ссылкой на наличие непреодолимой силы в виде коронавирусной инфекции суд считает несостоятельным, поскольку письмо о приостановлении производства работ направлено ответчику ранее, чем вышел Указ Мэра в новой редакции (от 05.03.2020 №12-УМ в редакции от 10.04.2020).

Принимая во внимание изложенное и учитывая положения договора, односторонний отказ от договора ответчиком сделан правомерно.

Госпошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 166, 167, 309, 310, 421, 450, 702, 708, 758, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская