Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А41-60555/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-60555/22 22 сентября 2022 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" третьи лица: АО "РСП", ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" (далее – ответчик), при участии третьих лиц АО "РСП", ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №30033490 от 01.11.2020 за май 2022 в размере 1 630 378 руб. 71 коп., неустойки за период с 22.06.2022 по 04.08.2022 в размере 44 145 руб. 64 коп. Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №30033490 от 01.11.2020, по условиям которого АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" обязалось оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Как указывает истец, им в период май 2022 была отпущена ответчику электрическая энергия на общую сумму в размере 1 630 378 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами. Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, задолженность ответчика перед истцом за поставку электрической энергии составила 1 630 378 руб. 71 коп. Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик представил отзыв на иск, требования истца о взыскании суммы основного долга не оспорил, возражал против взыскания неустойки, ссылаясь на введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 мораторий на начисление неустойки. Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий спорного договора оказывал ответчику услуги по поставке электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами. В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за заявленный период считается принятыми потребителем, а обязательства теплоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме. Поскольку ответчик оплату потребленного ресурса в полном размере не оплатил, за ним образовалась задолженность в сумме 6 424 918 руб. 79 коп., которая на момент рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Имеющуюся задолженность ответчик по существу не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил. Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 22.06.2022 по 04.08.2022 в размере 44 145 руб. 64 коп. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497). Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. В настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности за май 2022, обязательство по оплате которой возникло у ответчика после введения вышеуказанного моратория. Исходя из вышеизложенного, в данном конкретном случае, положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 не применимы. Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным. Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 44 145 руб. 64 коп. подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 745 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 1 630 378 руб. 71 коп., неустойку за период с 22.06.2022г. по 04.08.2022г. в размере 44 145 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 745 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия. СудьяЕ.В. Моисеева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ФГУП "Агропромышленный комплекс "Непецино" Управления делами Президента Российской Федерации (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |