Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А57-22336/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22336/2016
10 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель», с. Подстепное Энгельсского района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам по договорам № 62 от 30.04.2016 г., № 65 от 30.04.2016 г., № 66 от 30.04.2016 г. в размере 115000 руб. 00 коп.

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СервисГрупп», г.Саратов с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель», с.Подстепное Энгельсского района Саратовской области, о взыскании задолженности по договорам № 62 от 30.04.2016 г., № 65 от 30.04.2016 г., № 66 от 30.04.2016 г. в размере 115000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 31.10.2016 г. с Общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, с. Подстепное, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов взыскана задолженность по договору № 62 от 30.04.2016 г. в размере 75000 руб. 00 коп., задолженность по договору № 65 от 30.04.2016 г. в размере 24000 руб. 00 коп., задолженность по договору № 66 от 30.04.2016 г. в размере 16000 руб. 00 коп., всего 115000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета – государственная пошлина в размере 4450 руб.

02.02.2018г. в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Артель» с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2016 г. по делу № А57-22336/2016 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2018г. (резолютивная часть объявлена 31.08.2018г.) решение Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 31.10.2016 г. по делу № А57-22336/2016 отменено по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил

Как следует из материалов дела, 30.04.2016 г. сторонами были заключен договор №62 на выполнение работ по завозу песка на территории береговой пляжной зоны турбазы «Ясная поляна», расположенной по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость договора формируется из фактически выполненных работ согласно актам сдачи – приемки выполненных работ.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы будут производиться исходя из фактически выполненных Подрядчиком работ, по акту сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи.

В подтверждение выполнения обязательств по договору №62 от 30.04.2016г. истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг № 1 от 22.05.2016 г. на сумму 75000 руб.

30.04.2016 г. сторонами были заключен договор №65 на выполнение работ по выкачке выгребных ям на территории турбазы «Ясная поляна», расположенной по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость договора формируется из фактически выполненных работ согласно актам сдачи – приемки выполненных работ.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы будут производиться исходя из фактически выполненных Подрядчиком работ, по акту сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи.

В подтверждение выполнения обязательств по договору №65 от 30.04.2016г. истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг № 1 от 17.05.2016 г. на сумму 4800 руб., №2 от 17.06.2016г. на сумму 4800 руб., №3 от 17.07.2016г. на сумму 4800 руб., №4 от 17.08.2016г. на сумму 4800 руб., №5 от 17.07.2016г. на сумму 4800 руб.

30.04.2016 г. сторонами были заключен договор №66 на выполнение работ по демонтажу цементной стяжки, демонтажу и плитке на крыльце сруба, работ по ремонту цементной стяжки, а также по ремонту по укладки плитке на крыльце сруба на территории турбазы «Ясная поляна», расположенной по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость договора формируется из фактически выполненных работ согласно актам сдачи – приемки выполненных работ.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы будут производиться исходя из фактически выполненных Подрядчиком работ, по акту сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи.

В подтверждение выполнения обязательств по договору №65 от 30.04.2016г. истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг № 1 от 27.05.2016 г. на сумму 16000 руб.

Поскольку оплата согласно условиям вышеуказанных договоров ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в общей сумме 115000 руб. 00 коп.

Ответчик представил в материалы дела вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018 г. по делу № А57-30346/2017, в соответствии с которым договоры № 62 от 30.04.2016 г., № 65 от 30.04.2016 г., № 66 от 30.04.2016 г. признаны недействительными в силу ничтожности.

Также в вышеуказанном решении суд установил, что истец ООО «Сервис Групп» реально услуги не оказывал, работы по указанным договорам не выполнял, заключение договоров имело признаки злоупотребления правом, сделки заключены с целью искусственного увеличения задолженности и не отвечали интересам ООО «Артель».

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, недействительные сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4450 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В. Е. Козикова