Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А19-13521/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13521/2019
22 февраля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года по делу № А19-13521/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года Умаров Носир Додохонович (ИНН <***>, далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий должника 13.01.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными: договора купли-продажи от 12.03.2021, заключенного между ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик); договора купли-продажи от 13.03.2021, заключенного между ФИО4 и ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заявитель).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2022 года отменено. Заявление удовлетворено. Договоры купли-продажи от 12.03.2021, от 13.03.2021 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возложения на ФИО5 обязанности возвратить в совместную собственность супругов должника и ФИО4 (с восстановлением записи о праве собственности ФИО4) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000017:4353 (далее – земельный участок № 396); возложения на ФИО1 обязанности возвратить в совместную собственность супругов должника и ФИО4 (с восстановлением записи о праве собственности ФИО4) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000017:416 (далее – земельный участок № 133).

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2022 года.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает, что земельный участок № 133 не является совместным имуществом его родителей – должника и ФИО4, а также ссылается на приобретение изначально земельных участков для ФИО1 и ФИО5

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между должником и ФИО4 07.12.1985 зарегистрирован брак.

ФИО4 10.10.2019 и10.06.2020 приобретены земельные участки № 133 по цене 200 000 рублей (регистрация права 22.10.2019) и № 396 по цене 356 000 рублей (регистрация права 17.06.2020).

Между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 12.03.2021, предметом которого является земельный участок № 396 стоимостью 450 000 рублей.

Между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 13.03.2021, предметом которого является земельный участок №133 стоимостью 350 000 рублей.

Финансовый управляющий должника, полагая, что спорные земельные участки являются совместным имуществом супругов, следовательно, в конкурсную массу должника подлежит включению имущество, принадлежащее должнику на праве совместной собственности с супругой, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, в качестве правового основания указав пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, исходя из того, что спорные земельные участки изначально были приобретены ФИО4 за счет средств ФИО5 и ФИО1 (предоставившим денежные средства для возврата кредита, полученного ФИО4 для приобретения участков), и после выплаты кредита земельные участки переданы ответчикам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и признавая спорные сделки недействительными, исходил из недоказанности доводов ответчиков о приобретении земельных участков за счет их средств и пришел к выводу о заключении сделок с целью вывода в процедуре банкротства ликвидного актива, который подлежал бы включению в конкурсную массу должника как совместно нажитое супругами имущество, с учетом положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 11.07.2019, а спорные сделки совершены 12.03.2021 и 13.03.2021, они могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.03.2019 № 305-ЭС18-22069, апелляционным судом отмечено, что в качестве неравноценных также оцениваются сделки, стороны которых заведомо рассматривали условие о размере стоимости предоставления контрагента должника как фиктивное, заранее осознавая, что оно не будет исполнено, что по сути своей прикрывает соглашение об иной стоимости имущества или отсутствии встречного предоставления (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства передачи/перечисления денежных средств по спорным договорам ответчиками продавцу не представлено, как и не доказано наличие денежных средств в указанных в договорах размерах у покупателей.

Судом апелляционной инстанции в целях получения доказательств по доводам ответчиков о приобретении спорных земельных участков за счет их средств, определением предложено ФИО4 и ответчикам представить кредитные договоры между банком и ФИО4; доказательства передачи денежных средств ответчиками ФИО4 для целей внесения платежей по кредитному договору (по каждому платежу); доказательства наличия у ответчиков денежных средств в период внесения платежей по кредитному договору; доказательства внесения платежей по кредитным договорам (соответствующая выписка из банка) – отдельно по каждому договору.

Из представленных материалов дела, апелляционным судом установлено, что кредитные договоры с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключались ФИО4 28.05.2020 на сумму 360 000 рублей и 07.12.2019 на сумму 142 894 рубля 73 копейки; внесение платежей по кредиту, в том числе в связи с досрочным погашением (18.01.2020 и 21.05.2021), осуществлялось непосредственно ФИО4

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчиками ФИО4 для целей внесения платежей по кредитным договорам и факта наличия у них денежных средств в период внесения платежей представлена распечатка с дебетовой карты банка (владелец – ФИО6 Носировна У), из которой не усматривается обстоятельство перевода денежных средств ФИО4 (за 2020 год имеется один перевод указанному лицу на сумму 500 рублей).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

В отсутствие доказательств фактической оплаты цены договоров, доказательств передачи ответчиками денежных средств для погашения кредита, доказательств наличия у них денежных средств, достаточных для погашения кредитных обязательств, принимая во внимание, что участки переданы ответчикам в марте 2021 года, тогда как полное погашение кредитов осуществлено 18.01.2019 и 21.05.2021, вывод суда апелляционной инстанции о безденежности договоров купли-продажи является обоснованным.

Установив аффилированность сторон сделок (ФИО1 приходится должнику и ФИО4 сыном, а ФИО5 – зятем (супруг дочери)), апелляционный суд пришел к последовательному выводу о совершении спорных сделок с целью вывода ликвидного актива, который подлежал бы включению в конкурсную массу должника, следовательно, правомерно признал договоры недействительными и применил последствия недействительности сделок согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии соответствующих доказательств довод заявителя о приобретении земельных участков для ответчиков не опровергает правильность выводов суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года по делу № А19-13521/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина