Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А56-44393/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44393/2022
25 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург




Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Ответчик: акционерное общество «48 Управление наладочных работ» (адрес: 107113, Москва, Сокольнический Вал ул., д. 1, кор. Ж, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 30.03.2006, ИНН <***>), в лице филиала, расположенного по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 26;

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «48 Управление наладочных работ» (далее – ответчик, Организация), о взыскании 106 825 руб. 82 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 № 5296 за период с апреля 2019 года по май 2019 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.08.2022 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

От ответчика в суд 04.06.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3, мотивированное тем, что требования рассматриваемого искового заявления являются текущими платежами в деле о банкротстве ответчика.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 11.08.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и Организацией (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 № 5296, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 определен порядок расчетов. Расчеты производятся по дифференцируемому тарифу. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий размер платы за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Датой оплаты оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом Абонента, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается Абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что с апреля 2019 года по май 2019 года Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика.

Требования претензии от 17.09.2020, направленные в адрес ответчика оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие доказательств полного погашения задолженности суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Обстоятельства, указанные в иске, ответчиком не опровергнуты.

Спор по объему и качеству поставленной в спорный период тепловой энергии сторонами не заявлен.

Подготовленный истцом расчет проверен судом, является правильным.

Возражения по существу заявленных требовании и контррасчет ответчиком не заявлены.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материальноправового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 принято к производству заявление ИФНС России № 18 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ответчика, возбуждено производство по делу № А40-160049/18-185-214 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по указанному делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по указанному делу в отношении ответчика введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по указанному делу признаны погашенными требования кредиторов ответчика, производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

Как указал ответчик, на основании протокола заседания совета директоров Организации, проводимого в очной форме № 1 от 09.02.2022, полномочия внешнего управляющего ФИО3 прекращены, генеральным директором назначена ФИО4, что также следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты признания должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Судом учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 принято к производство ИФНС России № 18 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ответчика, возбуждено производство по делу № А40-160049/18-185-214 «Б», в этой связи требования рассматриваемого искового заявления о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2019 года по май 2019 года не подлежали включению в реестр требований кредиторов, указанные платежи надлежит квалифицировать как текущие платежи по делу о банкротстве. Между тем, учитывая, что производство по указанному делу прекращено определением от 30.12.2021, назначен генеральный директор Организации, суд не усматривает процессуальных оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц – арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Необходимость привлечения указанных арбитражных управляющих к участию в деле в качестве третьих лиц ответчиком не доказана.

руководствуясь пунктами 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

отказать акционерному обществу «48 Управление наладочных работ» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Взыскать с акционерного общества «48 Управление наладочных работ» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 106 825 руб. 82 коп. задолженности, 4205 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 795 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.02.2022 № 5584.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Курова И.Н.