Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А28-1079/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1079/2025
г. Киров
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2025 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональные Грузоперевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 350000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЦ5 Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613048, Россия, <...>, этаж 2, пом.49)

о взыскании 249 790 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.05.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные Грузоперевозки» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЦ5 Групп» (далее - ответчик) о взыскании 221 650 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 28 140 рублей 75 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.02.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.03.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с предъявленным иском; указал, что при разрешении спора между сторонами необходимо руководствоваться условиями договора от 04.05.2024 №Ц548730.

09.06.2025 истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что договор от 04.05.2024 №Ц548730 между сторонами никогда не заключался.

23.06.2025 ответчик представил дополнения к отзыву на иск.

Заявлением от 04.03.2025 истец уточнил исковые требования; просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 583 рублей 92 копеек за период с 07.05.2024 по 09.02.2025; от требований в части взыскания основного долга в размере 221 650 рублей 00 копеек истец отказался в связи с его оплатой ответчиком.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (части 2 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании части 2 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца в части взыскания основного долга.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также суд принимает уточнение исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал позицию по спору.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайством от 20.06.2025 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату от 04.05.2024 №ЦМ0000000003111 на сумму 341 000 рублей 00 копеек, истец перечислил ответчику 221 650 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2024 №168.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 221 650 рублей 00 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Представленный ответчиком экземпляр договора от 04.05.2024 №Ц548730 не подписан со стороны истца, истец факт заключения такого договора в письменном виде отрицает.

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее - Информационное письмо) указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным условием договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (пункт 1 Информационного письма).

Условием признания договора заключенным является согласование сторонами предмета договора (наименование и количество товара), которое должно быть оформлено подписанием со стороны покупателя товарно-транспортной накладной уполномоченным лицом.

Исходя из положений статьи 506 ГК РФ, существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а также срок поставки товара.

В материалы дела представлен экземпляр договора от 04.05.2024 №Ц548730 без подписи и печати покупателя.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (пункт 7 Информационного письма).

Аналогичная позиция поддержана в определении Верховного Суда РФ от 03.03.2016 № 309-эс15-13936.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленный в материалы дела договор, пояснения сторон, суд, вопреки мнению ответчика, не может сделать вывод о его заключенности, поскольку сторонами не достигнута договоренность обо всех существенных условиях.

Таким образом, суд полагает, что данный договор нельзя признать заключенным сторонами. Обратное ответчиком надлежащим образом не доказано.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений, поскольку согласно статье 432, части 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае наименование и количество товара указаны в счете на оплату, что позволяет сделать вывод о согласовании сторонами данного условия.

По смыслу приведенных норм под договором купли-продажи понимаются обязательства одной стороны передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, обязана его оплатить.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 04.05.2024 №ЦМ0000000003111 на сумму 341 000 рублей истец платежным поручением от 06.05.2024 №168 перечислил на расчетный счет ответчика безналичные денежные средства в размере 221 650 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд полагает, что выставление счёта в адрес истца в качестве оферты и частичное перечисление истцом денежных средств по нему в качестве акцепта привело к возникновению между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму долга в размере 221 650 рублей 00 копеек, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 583 рублей 92 копеек начисленных за период с 07.05.2024 по 09.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по возврату оплаченной за товар суммы, суд считает, что требование предъявлено истцом правомерно и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 583 рублей 92 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 15.01.2025 № 258 уплачена государственная пошлина в размере 17 490 рублей.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку оплату основного долга ответчик произвел после подачи истцом иска в суд, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЦ5 Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613048, Россия, <...>, этаж 2, пом.49) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные Грузоперевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 350000, Россия, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 583 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 92 копейки, судебные расходы в размере 17 490 (семнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 221 650 (двести двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова