Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А55-19043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 сентября 2019 года

Дело №

А55-19043/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ССО",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Репер"

о взыскании 12 196 руб. 96 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности №1 от 01.10.2018

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ССО" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Репер" о взыскании 737 806,36 руб., 310 105,77 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 17-61 от 19.07.2017, 168 697,54 руб. процентов за нарушение обязательств по договору № 17-61 от 19.07.2017; 167 748,09 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 17-62 от 19.07.2017, 91 254,96 руб. процентов за нарушение обязательств по договору № 17-62 от 19.07.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика 12 393 руб. 92 коп., в том числе 6 196 руб. 96 коп. задолженности по договору № 17-61 от 19.07.2017, 6 196 руб. 96 коп. задолженности по договору № 17-62 от 19.07.2017, также представитель истца ходатайствовала об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 168 697 руб. 54 коп. неустойки по договору № 17-61 от 19.07.2017, 91 254 руб. 96 коп. неустойки по договору № 17-62 от 19.07.2017, в указанной части просила прекратить производство по делу.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку поданное истцом заявление об отказе от части иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В силу п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым иск считается заявленным к ответчику о взыскании 12 393 руб. 92 коп., в том числе 6 196 руб. 96 коп. задолженности по договору № 17-61 от 19.07.2017, 6 196 руб. 96 коп. задолженности по договору № 17-62 от 19.07.2017.

С учетом изложенного, в связи с принятием судом заявления истца об отказе от части иска, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 168 697 руб. 54 коп. неустойки по договору № 17-61 от 19.07.2017, 91 254 руб. 96 коп. неустойки по договору № 17-62 от 19.07.2017, суд считает подлежащим прекращению.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между истцом ООО «ССО» (Исполнитель) ответчиком ООО «Репер» (Заказчик) заключен договор №17-61 возмездного оказания услуг, соответствии условиями которого Исполнитель Обязался выполнить по заданию Заказчика работы по составлению заявки для участия электронном аукционе/конкурсе. Стоимость оказания услуг по настоящему договору составила 310 105,77 руб.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается двусторонними актами приёма-передачи от 19.07.2017, об оказанных услугах от 19.07.2017, выполненных работ № 70 от 07.08.2017.

Также согласно представленным материалам дела, 19.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №17-62 возмездного оказания услуг, в соответствии условиями которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по составлению заявки для участия электронном аукционе/конкурсе.

Согласно пункту второго договора стоимость оказания услуг составила 413 103,21 рублей. Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается двусторонними актами приёма-передачи от 19.07.2017, об оказанных услугах от 19.07.2017, выполненных работ №71 от 07.08.2017.

Согласно уточненному исковому заявлению, задолженность ответчика перед истцом составила 12 393 руб. 92 коп., в том числе 6 196 руб. 96 коп. задолженности по договору № 17-61 от 19.07.2017, 6 196 руб. 96 коп. задолженности по договору № 17-62 от 19.07.2017.

Ответчиком полученная претензия истца от 25.12.2018 исх. №004/2018юр не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 12 393 руб. 92 коп., в том числе 6 196 руб. 96 коп. задолженности по договору № 17-61 от 19.07.2017, 6 196 руб. 96 коп. задолженности по договору № 17-62 от 19.07.2017.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика необходимо взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 168 697 руб. 54 коп. неустойки по договору № 17-61 от 19.07.2017, 91 254 руб. 96 коп. неустойки по договору № 17-62 от 19.07.2017. Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение иска в части суммы основного долга, иск считать заявленным о взыскании 12 393 руб. 92 коп., в том числе 6 196 руб. 96 коп. задолженности по договору № 17-61 от 19.07.2017, 6 196 руб. 96 коп. задолженности по договору № 17-62 от 19.07.2017,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Репер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ССО" 12 393 руб. 92 коп., в том числе 6 196 руб. 96 коп. задолженности по договору № 17-61 от 19.07.2017, 6 196 руб. 96 коп. задолженности по договору № 17-62 от 19.07.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Репер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1