Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А60-6567/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-6567/2021
09 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахманова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.Бондарь, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6567/2021 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Нюксенского муниципального района (ИНН 3515001106, ОГРН 1023502694060) к акционерному обществу "СпецГазМонтаж" (ИНН 6658476174, ОГРН 1156658059733) о возложении обязанности выполнить работы по рекультивации земельного участка, расположенного в северо-восточной части с. Нюксеница Вологодской области в границах кадастрового квартала 35:09:0104011, площадью 20400 м²,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 01.02.21.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2020 материалы дела №А13-12978/2020 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Нюксенского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "СпецГазМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности выполнить работы по рекультивации земельного участка, расположенного в северо-восточной части с. Нюксеница Вологодской области в границах кадастрового квартала 35:09:0104011, площадью 20400 м² переданы в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности.

Определением от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 12.03.2021 в 14:20.

В связи с болезнью судьи В.А. Страшковой произведена замены судьи на судью Е.Ю.Абдрахманову для рассмотрения дела №А60-6567/2021.

В предварительное судебное заседание истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В настоящее судебное заседание от истца поступили возражения на отзыв, в которых он поддерживает ранее изложенную позицию.

Ответчик представил дополнения к отзыву и приложением, которые приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:


Из материалов дела следует, что целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального значения, ответчику было выдано разрешение №257 от 10 июля 2018 года на основании Распоряжения №173 от 10.07.2018 года, а на основании распоряжения №188 от 12.07.2017 выдано разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута №237 от 12 июля 2017 года на земельный участок , расположенный в северо-восточной части с. Нюксеница, Вологодской области, площадью 20400 кв.м., находящийся в границах кадастрового квартала 35:09:0104011, комитет по управлению имуществом выдал Акционерному Обществу «СпецГазМонтаж» следующие документы:

Истец утверждает, что им были обнаружены нарушения, допущенные в период использования ответчиком земельного участка, а именно: не была оборудована площадка для сбора мусора, в результате чего отходы складировались на открытую почву, что привело к ее загрязнению, для осуществления своей деятельности АО «СпецГазМонтаж» использовало тяжелую строительную технику, которая размещалась на необустроенном для этого участке, земельный участок пропитан горюче-смазочными материалами, в результате чего уничтожен плодородный слой.

10 июля 2018 года было заключено дополнительное соглашение к разрешению №237 от 12 июля 2017 на использование земель или земельного участка между комитетом по управлению имуществом.

Истец 13 августа 2018 года письмом №1976 рекомендовал ответчику в срок до 27 августа 2018 года привести используемый земельный участок в соответствие с действующими требованиями земельного и природоохранного законодательства.

Однако, по утверждению истца, ответчик указанные обязанности не выполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд н находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Истец , ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просит обязать ответчика провести рекультивацию земельного участка, расположенного в северо-восточной части с. Нюксеница Вологодской области в границах кадастрового квартала 35:09:0104011, площадью 20400 м².

В соответствии со ст. 39.35 Земельного Кодекса РФ в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны:

1)привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием;

2)выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

Нормативными положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среды определена обязанность полного возмещения причиненного вреда. В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены альтернативные способы компенсации вреда: суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (в денежном эквиваленте). В то же время приведенные в пункте 3 статьи 77 и пунктах 1 и 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды способы ее защиты определены как основной и дополнительный, а именно: вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков; на основании решения суда вред окружающей среде может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Кроме того, в пункте 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды выделен еще один возможный способ защиты в виде возложения обязанности устранить последствия негативного воздействия на окружающую среду.

Возможность одновременного присуждения возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в денежном эквиваленте и понуждения к восстановлению нарушенной окружающей среды в натуре связана с различной характеристикой правоотношений, лежащих в основе правонарушения (экологические и экономические).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" определено, что рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с п. 6. Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель" рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными и иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, для возникновения обязанности для проведения рекультивации необходимо наличие основания, а именно порча либо уничтожение плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков и невозможность использования земельного участка по его целевому назначению.

В качестве доказательств истцом были представлены акт обследования дороги от 12.10.2018, а также фотоматериалы от августа-сентября 2020 года.

Однако указанные акт и фотоматериалы не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства причинения вреда земельному участку, требующего проведение рекультивации, в связи со следующим.

Во-первых, из содержания указанного акта следует, что данный акт является актом обследования автодороги: подъезд к аэропорту, каких-либо сведений об осмотре спорного земельного участка названный акт не содержит, как не содержит сведений о порче земель.

Во-вторых, приложенные истцом фотографии в качестве приложения к названному акту не значатся, при этом истцом не смотря на предложение суда, так и не представлены акты осмотра к указанным фотографиям с указанием лиц, их составивших, техники, на которую фотографирование произведено, места, где произведено фотографирование. Представленные истцом сведения о датах изготовления фотографий не исключают необходимость представления иных доказательств, перечисленных выше.

В-третьих, содержание представленных истцом фотографий не позволяет идентифицировать земельный участок, на них зафиксированный, поскольку на фотографиях в отсутствие надлежащего акта осмотра, отсутствуют какие-либо привязки к местности, иными измерениями фотографирование именно спорного земельного участка не подтверждено.

Тем более на указанных фотографиях , в акте от 12.10.2018г. отсутствуют указания на вид, объем, степень вреда, причиненного землям, плодородному слою почвы, для устранения которого требуется именно рекультивация.

Не представлено истцом и доказательств наличия почв на спорном земельном участке с учетом того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Нюксенское переданный АО «СГМ» земельный участок относится к Зонам жилой застройки: Ж-1 Зона жилой усадебной застройки Ж-2 Зона жилой многоквартирной застройки и Зонам общественно-деловой застройки: ОБ-1 Зона общественной застройки ОБ-2 Зона учебных заведений. Таким образом, целевое назначение земельного участка - размещение жилых зданий и общественных зданий.

В материалах дела и сведения о состоянии земель, почв на момент предоставления их ответчику и об их состоянии по окончании использования ответчиком.

Ссылка истца на дополнительное соглашение от 10.07.2018 судом во внимание также не принимается, поскольку указанное соглашение указывает на необходимость привести земельный участок, используемый по разрешению в состояние, пригодное для их использования, выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, однако в данном случае истцом не доказано наличие необходимости проведения именно рекультивации с учетом ее смысла.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворения исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска и в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

Комитет по управлению имуществом Администрации Нюксенского муниципального района (подробнее)

Ответчики:

АО "СПЕЦГАЗМОНТАЖ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ