Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-68849/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68849/22-12-461
г. Москва
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "ТГВ СТРОЙ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ГРН: 1037739103566, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №04/1-06 от 04.06.2019 г. в размере 562.891,59 рублей, задолженности по договору №04/2-06 от 04.06.2019 г. в размере 185.123,10 рублей, задолженности по договору №08/4-04 от 08.04.2019 г. в размере 362.052,26 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТГВ СТРОЙ-СЕРВИС" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №04/1-06 от 04.06.2019 г. в размере 562.891,59 рублей, задолженности по договору №04/2-06 от 04.06.2019 г. в размере 185.123,10 рублей, задолженности по договору №08/4-04 от 08.04.2019 г. в размере 362.052,26 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплатил в полном объеме работы по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска является то, что в соответствии с условиями договоров №04/1-06 от 04.06.2019 г., №04/2-06 от 04.06.2019 г., №08/4-04 от 08.04.2019 г. истцом были выполнены работы на объектах капитального строительства, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами.

Ответчик работы принял, однако произвел оплату частично, в связи с чем образовались задолженности по договору №04/1-06 от 04.06.2019 г. в размере 562.891,59 рублей, по договору №04/2-06 от 04.06.2019 г. в размере 185.123,10 рублей, по договору №08/4-04 от 08.04.2019 г. в размере 362.052,26 рубле.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что основания для оплаты гарантийного удержания отсутствуют.

В соответствии с п. 6.5 Договоров Подрядчик ежемесячно за вычетом перечисленного аванса оплачивает Субподрядчику выполненные по настоящему Договору работы до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных Подрядчиком без замечаний и возражений «Актов приемки выполненных работ», «Справок о стоимости выполненных работ и затрат».

Ответчик указал, что в рамках исполнения обязательств по 3 (трем) вышеуказанным Договорам, Ответчик произвел оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в размере 9 990 602,53 руб. (Девять миллионов девятьсот девяносто тысяч шестьсот два рубля 53 копейки), из которых:

- по Договору № 04/1-06 от 04.06.2019 г. в размере 5 066 024,29 руб. (не оплаченной является сумма гарантийного удержания (10%) в размере 562 891,59 руб.)

- по Договору № 04/2-06 от 04.06.2019 г. в размере 1 666 107,88 руб. (не оплаченной является сумма гарантийного удержания (10%) в размере 185 123,10 руб.)

- по Договору № 08/4-04 от 08.04.2019 г. в размере 3 258 470,36 руб. (не оплаченной является сумма гарантийного удержания (10%) в размере 362 052,26 руб.)

В соответствии с п. 6.7 Договоров окончательный расчет за выполненные Работы по Объекту производится Подрядчиком после исполнения Субподрядчиком всех принятых на себя обязательств по Договору и подписания сторонами Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по Договору (Приложение № 4) и Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Приложение № 6).

В соответствии с п. 6.8 Договоров в целях обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком обязательств в ходе выполнения работ на Объекте, Подрядчик имеет право ежемесячно удерживать обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 10% от стоимости работ с учетом НДС по оформленной «Справке о стоимости выполненных работ и затрат», путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за работы на 10%.

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика через 6 (шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, подписания Сторонами Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Приложение № 6) и Акта приема -передачи выполнения полного комплекса работ (Приложение № 4), в полном размере, за исключением сумм согласно п. 7.6. использованных Подрядчиком для устранения недостатков/дефектов, недоделок в выполненных Субподрядчиком Работах на Объекте, а для работ по благоустройству, озеленению - через 1 (один) год. На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 7.1 Договора Субподрядчик гарантирует:

- качество Работ, выполненных по Договору в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией и действующими нормами, ГОСТ, СНиП и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе выполнения Работ, при приемке Работ и в период гарантийного срока эксплуатации результата Работ;

- бесперебойное функционирование результата Работ (системы) при его нормальной эксплуатации.

В силу п. 7.2 Договора гарантийный срок на выполняемые по Договору работы, составляют 60 (Шестьдесят) месяцев с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Гарантийный срок на материалы и оборудование, смонтированное на Объекте, равен гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее гарантийного срока указанного в абз. 1 п. 7.2 Договора и начинается с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно сложившейся судебной практике оплата работ, выполненных Субподрядчиком, может быть поставлена в зависимость от ввода Объекта в эксплуатацию.

Доказательств ввода объекта в эксплуатацию Истцом не представлено, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию в материалах дела отсутствует, равно как и отсутствуют подписанные Сторонами Акты приема-передачи полного пакета исполнительной документации и Акта приема -передачи выполнения полного комплекса работ.

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ) (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных Субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи Генеральным подрядчиком результата этих работ Заказчику по договору или с момента получения Подрядчиком оплаты от Генерального подрядчика (Заказчика), в том числе с момента сдачи, завершенного строительством Объекта в эксплуатацию.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока, исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором (ответ на вопрос 2 в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Как следует из материалов дела, предусмотренные п. 6.8 Договоров условия выплаты окончательного платежа, составляющего сумму гарантийного удержания, не наступили.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недобросовестное воспрепятствование Ответчиком наступлению обстоятельств, с которыми в соответствии с п. 6.8 Договоров связано начало течения срока исполнения обязательства по выплате окончательного платежа.

Отсутствие объективной возможности определить дату ввода Объекта в эксплуатацию о недобросовестности Ответчика не свидетельствует и не является основанием для признания обстоятельств, предусмотренных п. 6.8 Договора в качестве условий выплаты окончательного платежа, наступившими.

Поскольку стороны спора (договора) обусловили наступление у Ответчика обязательства по выплате гарантийного удержания указанными в п. 6.8 Договоров обстоятельствами, а именно через 6 (шесть) месяцев, после сдачи объекта в эксплуатацию, наступление которых Истцом не доказано, основания для выплаты гарантийного удержания у Ответчика не наступили.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО "ТГВ СТРОЙ-СЕРВИС" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов