Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А67-8065/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8065/2021

15.11.2021 – дата оглашения резолютивной части решения

14.12.2021– дата изготовления мотивировочной части решения


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Д. А. Соколова,

рассмотрев материалы дела № А67-8065/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ» ИНН 8603161891, ОГРН 1098603000891

к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918

о взыскании 635 462,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки оплаты выполненных работ по договору № 161 от 01.04.2016, рассчитанных с 11.08.2019 по 14.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ» (далее по тексту ООО «ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее по тексту АО «Томскнефть» ВНК) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 161 от 01.04.2016 на геолого-технологические исследования при бурении, в размере 635 462,69 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А67-5185/2020 были частично удовлетворены исковые требования ООО «ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ», с АО «Томскнефть» ВНК в пользу истца взыскано 6 221 339,90 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 161 от 01.04.2016 на геолого-технологические исследования при бурении. Указанным судебным актом суд установил факт необоснованного уклонения АО «Томскнефть» ВНК от принятия выполненных работ, в связи с чем истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за период просрочки с 11.08.2019 по 14.07.2021, в сумме 635 462,69 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованием истца не согласился, указав, что истцом неверно рассчитан период просрочки и итоговый размер начисленных процентов. Порядок сдачи-приемки выполненных работ, а также условия оплаты определены разделом 4 указанного договора. Пунктом 6.1.1 рассматриваемого договора предусмотрено обязательство подрядчика в течение 2 рабочих дней после завершения каждого отчетного периода предоставлять заказчику отчет о выполненных работах и подписанные уполномоченным представителем подрядчика и заверенные печатью подрядчика 2 оригинала надлежащим образом оформленного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, к которому должна прилагаться справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также подписанные обеими сторонами первичные полевые акты. Подрядчик, в нарушение условий договора о приемке выполненных работ, в установленный договором срок не представлял заказчику надлежащим образом оформленные документы, необходимые для их приемки и оплаты. Таким образом, при неисполнении подрядчиком обязанности, предусмотренной указанным договором, у заказчика отсутствовали основания для принятия и оплаты выполненных работ. Подрядчик в нарушение условий заключенного договора отчеты по отбуренным скважинам предоставил только 30.04.2020 и лишь на бумажном носителе. Вместе с тем, представленные подрядчиком отчеты станции ГТИ не соответствовали требованиям, предъявляемым к такого рода отчетам согласно ГОСТ Р 53375-2016. Данные недостатки не позволили ответчику установить объем фактически выполненных истцом работ, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для оплаты данных работ. Ответчиком представлен контррасчет начисленных процентов, согласно которому они могут начисляться с момента вступления постановления от 21.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5185/2020 в законную силу, то есть с 21.05.2021. В соответствии с представленным ответчиком контррасчетом, обоснованным к начислению является размер процентов в сумме 49 429,83 руб. Кроме того, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования данного спора со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 (л.д. 135-138).

Определением арбитражного суда от 23.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Ответчик копию определения арбитражного суда от 23.09.2021 получил (л.д. 158).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

15.11.2021 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.12.2021 от АО «Томскнефть» ВНК поступило ходатайство о составлении мотивировочной части данного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО «ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к АО «Томскнефть» ВНК о взыскании 7 279 799,90 руб.

Решением от 22.01.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5185/2020 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 5 775 299,90 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 21.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5185/2020 изменено, с АО «Томскнефть» ВНК» в пользу ООО «ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ» взыскано 6 221 339,90 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 21.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5185/2020 установлены следующие обстоятельства:

- 01.04.2016 между ООО «ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ» (подрядчиком) и АО «Томскнефть» ВНК (заказчиком) заключен договор № 161, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по геолого-технологическим исследованиям при бурении и ЗБС;

- в пункте 3.1 раздела 1 договора стороны указали, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2016, и действует до 31.12.2017;

- согласно пункту 4.3 раздела 2 договора заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 4 договора. Пунктом 2.3 раздела 4 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы в течение 60 дней, но не ранее 45 дней со дня предъявления заказчику: оригинала счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, и оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством, акта о приемке выполненных работ, подписанного обеими сторонами (по форме КС2), справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной обеими сторонами (по форме КС-3), подписанной шкалой оценки качества. В данном пункте указано, что необходимым условием оплаты является соответствие данных оригинала счета-фактуры данным первичных документов, подтверждающих приемку работ;

- порядок приемки работ установлен пунктами 6.1 и 6.1.1 раздела 4 договора. Согласно пункту 6.1 отчетный период для сдачи-приемки – месяц с 24 по 23. Подрядчик в течение 2 рабочих дней после завершения каждого отчетного периода предоставляет заказчику отчет о выполненных работах и подписанные уполномоченным представителем подрядчика и заверенные печатью подрядчика два оригинала надлежащим образом оформленного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, к которому должна прилагаться справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Вместе с актом в обязательном порядке должны предоставляться подписанные обеими сторонами первичные полевые акты;

- заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов акта обязан рассмотреть их и направить подрядчику подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков выполненных работ. В случае направления заказчиком в адрес подрядчика мотивированного отказа от подписания акта, подрядчик обязан осуществить все доработки и направить заказчику новый акт. Заказчик обязан при получении от подрядчика нового акта рассмотреть его, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть один экземпляр акта подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты получения (пункт 6.1.1);

- на основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 07.04.2016 по 18.05.2016 на скважине 511 куст 5 Карайское месторождение истец оформил акт выполненных работ № 2-5-13 от 17.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2-5-13 от 17.05.2019 и счет-фактуру № 2096 от 17.05.2019 на сумму 628 940 руб.;

- на основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 03.05.2017 по 17.05.2017 на скважине 672 куст 28 Катыльгинского месторождение истец оформил акт выполненных работ № 18-28-17 от 17.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 18-28-17 от 17.05.2019 и счет-фактуру № 2106 от 17.05.2019 на сумму 230 100 руб.;

- на основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 20.04.2017 по 02.05.2017 на скважине 683 куст 28 Катыльгинское месторождение истец оформил акт выполненных работ № 18-28-16 от 17.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 18-28-16 от 17.05.2019 и счет-фактуру № 2105 от 17.05.2019 на сумму 184 080 руб.;

- на основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 13.04.2017 по 26.04.2017 на скважине 4058 куст 264 Советское месторождение истец оформил акт выполненных работ № 19-264-6 от 17.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 19-264-6 от 17.05.2019 и счет-фактуру № 2107 от 17.05.2019 на сумму 208 152 руб.;

- на основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 27.03.2017 по 05.05.2017 на скважине 697 куст 29 Катальгинское месторождение истец оформил акт выполненных работ № 24-29-6 от 17.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 24-29-6 от 17.05.2019 и счет-фактуру № 2110 от 17.05.2019 на сумму 613 600 руб.;

- на основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 18.05.2017 по 05.06.2017 на скважине 612 куст 5 Карайское месторождение истец оформил акт выполненных работ № 2-5-14 от 17.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2-5-14 от 17.05.2019 и счет-фактуру № 2115 от 17.05.2019 на сумму 291 460 руб.;

- на основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 17.05.2017 по 29.05.2017 на скважине 685 куст 28 Катыльгинское месторождение истец оформил акт выполненных работ № 2130 от 17.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2130 от 17.05.2019 и счет-фактуру № 2130 от 17.05.2019 на сумму 184 080 руб.;

- на основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 29.05.2017 по 17.06.2017 на скважине 133 куст 28 Катыльгинское месторождение истец оформил акт выполненных работ № 2131 от 17.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2131 от 17.05.2019 и счет-фактуру № 2131 от 17.05.2019 на сумму 291 460 руб.;

- на основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 29.03.2017 по 13.04.2017 на скважине 4074 куст 264 Советское месторождение истец оформил акт выполненных работ № 19-264-7 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 19-264-7 от 20.05.2019 и счет-фактуру № 2132 от 20.05.2019 на сумму 237 888 руб.;

- на основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 03.06.2017 по 22.07.2017 на скважине 2021 куст 36 Крапивинское месторождение истец оформил акт выполненных работ № 17-36-9 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 17-36-9 от 20.05.2019 и счет-фактуру № 2148 от 20.05.2019 на сумму 808 499,95 руб.;

- на основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 16.06.2017 по 29.06.2017 на скважине 682 куст 28 Катыльгинское месторождение истец оформил акт выполненных работ № 18-28-20 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 18-28-20 от 20.05.2019 и счет-фактуру № 2149 от 20.05.2019 на сумму 214 760 руб.;

- на основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 02.06.2017 по 15.07.2017 на скважине 698 куст 29 Катальгинское месторождение истец оформил акт выполненных работ № 24-29-8 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 24-29-8 от 20.05.2019 и счет-фактуру № 2152 от 20.05.2019 на сумму 674 960 руб.;

- на основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 15.07.2017 по 23.07.2017 на скважине 5 бис куст 29 Катальгинское месторождение истец оформил акт выполненных работ № 24-29-8 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 24-29-8 от 20.05.2019 и счет-фактуру № 2153 от 20.05.2019 на сумму 138 060 руб.;

- на основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 24.07.2017 по 08.08.2017 на скважине 699 куст 29 Катальгинское месторождение истец оформил акт выполненных работ № 24-29-11 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 24-29-11 от 20.05.2019 и счет-фактуру № 2168 от 20.05.2019 на сумму 245 440 руб.;

- на основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 06.06.2017 по 14.08.2017 на скважине 308 куст 5 Карайское месторождение истец оформил акт выполненных работ № 2-5-15 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2-5-15 от 20.05.2019 и счет-фактуру № 2172 от 20.05.2019 на сумму 1 058 460 руб.;

- на основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 14.08.2017 по 29.08.2017 на скважине 208 куст 5 Карайское месторождение истец оформил акт выполненных работ № 2-5-16 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2-5-16 от 20.05.2019 и счет-фактуру № 2173 от 20.05.2019 на сумму 628 940 руб.;

- на основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 29.08.2017 по 12.09.2017 на скважине 6 бис куст 5 Карайское месторождение истец оформил акт выполненных работ № 2-5-17 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2-5-17 от 20.05.2019 и счет-фактуру № 2174 от 20.05.2019 на сумму 214 760 руб.;

- на основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 30.11.2017 по 18.01.2018 на скважине 2063 куст 36 Крапивинское месторождение истец оформил акт выполненных работ № 17-36-12 от 16.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 17-36-12 от 16.05.2019 и счет-фактуру № 2244 от 16.05.2019 на сумму 824 999,95 руб.;

- указанные документы (оригиналы счетов-фактур, оригиналы актов КС-3, оригиналы справок КС-3 и копии полевых актов) неоднократно вручались заказчику: с сопроводительными письмами № 25 от 21.05.2019, № 28 от 11.06.2019, № 30 от 23.10.2019, № 33 от 03.12.2019;

- заказчик возвращал документы без подписи, в качестве мотива принятия работ указывал следующее:

- в письме от 27.05.2019 № 12-1235 - документы не позволяют определить срок оказания услуг, а также в рамках каких договоров оказаны;

- в письмах от 14.06.2019 № 12-1347 и от 20.11.2019 № 12-2215 – не представлены оригиналы первичных полевых актов;

- документы, полученные заказчиком 03.12.2019, подрядчику не возвращены, не подписаны (иное из материалов дела не усматривается), мотивированный отказ от подписания в материалы дела не представлен;

- истец в претензии, полученной ответчиком 30.04.2020, потребовал оплатить стоимость выполненных работ, приложив к ней оригиналы счетов-фактур, оригиналы актов КС-3, оригиналы справок КС-3 и копии полевых актов, титульный лист отчета по скважине и диаграмму технологических параметров.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление от 21.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5185/2020 вступило в законную силу, в нем участвуют те же лица, следовательно, оно имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Анализируя мотивы заказчика об отказе от подписания актов выполненных работ, суд апелляционной инстанции указал на их неправомерность (за исключением отказа в подписании актов о приемке выполненных работ № 24-29-8 от 20.05.2019, № 24-29-11 от 20.05.2019, № 24-29-8 от 20.05.2019), поскольку в актах полевых работ, копии которых были представлены заказчику, были указаны сроки выполнения работ: начальная дата, конечная, продолжительность в часах; указано место проведения работ: номер скважины, куст, наименование месторождения, что беспрепятственно позволяет определить, в рамках какого договора оказывались услуги.

Также судом апелляционной инстанции было указано, что оригиналы полевых актов у заказчика имелись, были подписаны уполномоченными им представителями, к пакету документов на приемку представлены копии этих документов.

Положения пункта 2.3 раздела 4 договора не предусматривают обязанности подрядчика предоставлять заказчику акты полевых работ в составе пакета документов на принятие и оплату работ.

Принимая во внимание, что мотивы отказа от подписания актов признаны судом необоснованными, учитывая, что акты, полученные ответчиком 03.12.2019, истцу не возвращены, мотивированный отказ от их подписания в дело не представлен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работы, выполненные ООО «ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ», подлежали оплате (за исключением работ по актам о приемке выполненных работ № 24-29-8 от 20.05.2019, № 24-29-11 от 20.05.2019, № 24-29-8 от 20.05.2019).

Таким образом, судом апелляционной инстанции было установлено фактическое уклонение АО «Томскнефть» ВНК от принятия выполненных в рамках договора № 161 от 01.04.2016 на геолого-технологические исследования при бурении работ.

У суда, рассматривающего данное исковое заявление ООО «ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ» отсутствуют основания для переоценки выводов, сделанных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А67-5185/2020. При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не подтверждены какими-либо доказательствами; сами по себе идут в разрез с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом по делу № А67-5185/2020.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом пункта 2.3 раздела 4 договора, а также положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации 60-дневный срок для оплаты работ после предъявления пакета документов со стороны ООО «ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ» истек 12.08.2019.

Между тем, оплата взысканной задолженности была произведена ответчиком лишь 14.07.2021 по инкассовому поручению № 8070.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За допущенную просрочку в оплате выполненных работ истцом начислены проценты за период с 11.08.2019 по 14.07.2021 в сумме 635 462,69 руб.

Расчет начисленных процентов судом проверен и признан не верным.

Истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении начала просрочки и начальной даты начисления процентов.

С учетом положений пункта 2.3 раздела 4 договора, а также положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание 60-дневного срок для оплаты работ после предъявления пакета документов со стороны ООО «ТЕХГЕОКОН-ТРОЛЬ» приходится на 12.08.2019, соответственно, проценты могут быть начислены, начиная с 13.08.2019 по 14.07.2021.

С учетом произведенного судом перерасчета, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов, составляет 632 991,20 руб.

В свою очередь контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку срок оплаты выполненных истцом работ по договору наступил ранее, чем дата вступления постановления от 21.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5185/2020 в законную силу. Указанным судебным актом в отношения сторон внесена лишь правовая определенность в части размера задолженности ответчика за выполненные работы, а не в части определения момента возникновения обязательства последнего оплатить выполненную истцом работу. Кроме того, АО «Томскнефть» ВНК не было лишено возможности в установленные договором сроки оплатить работу ООО «ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ» во взысканном судом апелляционной инстанции размере, а в остальной части – по результатам рассмотрения спора по делу № А67-5185/2020.

Ответчик доказательств добровольной уплаты процентов в заявленном размере ко дню рассмотрения спора не представил. При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 632 991,20 руб.

В остальном, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ответчика об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования данного спора со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» судом не принимается, поскольку в претензионном письме, направленным ответчику до начала рассмотрения дела № А67--5185/2020, истцом предъявлялись требования не только в части уплаты основного долга за выполненные работы, но и в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 111-123).

Соответственно, истец вправе ссылаться на данную претензию при отдельном обращении в суд с требованием о взыскании начисленных процентов.

Исходя из размера заявленного иска, подлежащая уплате сумма государственной пошлины, составляет 15 709 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 15 513 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 166 от 03.09.2021. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, в связи с увеличением размера заявленного иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит доплате 196 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 193, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 148, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковое требование удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ» 632 991,20 руб. процентов, рассчитанных за период просрочки с 13.08.2019 по 14.07.2021, а также 15 462,67 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 648 453, 87 руб.

Взыскать с акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании в доход федерального бюджета 196 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д. А. Соколов