Решение от 4 мая 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, <...>; тел: (4842) 505-902; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-10554/2025
5 мая 2026 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2026

Полный текст решения изготовлен 05.05.2026


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 58, оф. 42)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 249000, Калужская обл., г. Козельск)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кинокомпания "СТВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее - ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение - художественный фильм "Брат" в размере 184 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 240 рублей и почтовых расходов в размере 190 рублей 87 копеек.

Определением суда от 09.12.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Судом определено 18.02.2026 рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование иска истец ссылается на то, что разрешение на использование аудиовизуального произведения ответчик не получал, предложение товара к реализации ответчиком осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту её регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей – 249000, <...>.


На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке сторон с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


Истцом 21.07.2025 зафиксирован факт предложения к продаже товара Шеврон Сила в правде на липучке Velcro с ответной частью (артикул товара 2505463851) на торговой площадке "Озон" по адресу https://www.ozon.ru/product/shevron-sila-v- pravde-razmer-8-5-na-9-5-na-lipuchke-velcro-s-otvetnoychastyu-2505463851/) на сайте https://www.ozon.ru/, на котором размещены изображения из аудиовизуального произведения "Брат", а именно персонаж "Данила Багров" аудиовизуального произведения "Брат".

Утверждая, что данный товар нарушает исключительные права истца на аудиовизуальные произведения "Брат" и "Брат-2", с предпринимателем отсутствует лицензионный договор на передачу прав на использование объектов интеллектуальной собственности, истец направили в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет


ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом из пункта 2 статьи 1263 ГК РФ следует, что авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор- постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Согласно статье 1240 ГК РФ исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (студия) и гражданином ФИО2 (режиссер) заключен договор на создание аудиовизуального произведения от 01.07.1996 (далее - договор), по условиям которого режиссер соглашается выполнить работу в качестве режиссёра- постановщика для осуществления творческой деятельности, относящейся к производству кинофильма, полнометражного художественного цветного, формат обычный, временно озаглавленного "Брат" ("Ехать никак нельзя"), а продюсер обязуется принять эту работу и оплатить.


Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что при условии полного исполнения Настоящего договора, режиссер уступает продюсеру исключительные права на использование, определенные далее (кинематографическое использование, вторичные виды использования), происходящие из сотрудничества в качестве режиссера фильма, связанное с его участием в создании фильма, являющегося объектом настоящего договора, на весь мир и на срок, уточняемый далее.

Оценив содержание договора, суд признает доказанным право истца на предъявление исковых требований по настоящему делу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 29.07.1997 N 78832 товарищество с ограниченной ответственностью "СТВ", зарегистрированное Распоряжение Главы администрации Смольного района СПб № 9-р от 04.01.1992, реорганизовалось в общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ".

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Следовательно, истцу были переданы исключительные права на аудиовизуальное произведение "Брат".

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Использованием персонажа может являться, в частности:


воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;


переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Названные нормы права предусматривают правовую охрану изображений как объектов исключительных прав, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт предложения к реализации товара ответчиком по адресу https://www.ozon.ru/product/shevron-sila-v-pravde-razmer-8-5-na-9-5-na-lipuchke-

velcro-s-otvetnoychastyu-2505463851/) на сайте https://www.ozon.ru подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, представленные истцом скриншоты страниц торговой площадки "Ozon" суд признает допустимыми доказательствами, добытыми в ходе самозащиты гражданского права, с указанием ОГРНИП ответчика и его ФИО, скриншоты страниц сайта судом оценены в порядке статьи 71 АПК РФ, признаны допустимыми.


Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Проведя сравнительный анализ представленных в материалы дела скриншотов товара (шеврона), как с учётом вышеприведенных положений Методических рекомендаций, так и с позиции рядового потребителя, суд приходит к выводу об их визуальном сходстве до степени смешения с персонажем аудиовизуального произведения "Брат" – "Данила Багров".

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности, права на предложение к продаже и продажу спорного товара, на котором находится изображение, сходное до степени смешения с изображением персонажа произведения, правообладателем которого является истец, в материалы дела не представлено, в связи с чем такое использование является незаконным.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования персонажа аудиовизуального произведения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до


пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

При избранном истцом виде компенсации в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен лицензионный договор от 04.09.2023 № 01/09/2023, заключенный между ООО "Той- Лэнд" (лицензиар) и ИП ФИО3 (лицензиат), согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату Лицензию на использование в Продукции (Приложение № 1 к настоящему Договору) Охраняемых элементов Фильма на согласованной Территории и в согласованный Срок, а Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару вознаграждение, предусмотренное настоящим Договором. На основании Лицензии и с соблюдением условий, предусмотренных в Приложениях к настоящему Договору, Лицензиат вправе использовать Охраняемые элементы Фильма следующими способами: перерабатывать Охраняемые элементы Фильма для целей создания Макетов с целью воспроизведения в Продукции; воспроизводить Охраняемые элементы Фильма в Продукции на основании Макетов, полученных дополнительно от Лицензиара, п. 2.1.23 Договора; распространять Продукцию, изготовленную с использованием Макетов, содержащих Охраняемые элементы Фильма; Лицензиат обязуется согласовать с Лицензиаром основные этапы и сроки производства и реализации Продукции в Финансовом соглашении на соответствующий период.

Размер компенсации определен на основании цены, указанной в пункте 5 Приложения № 2 к договору: в счет лицензионного вознаграждения на период действия соглашения Лицензиат обязуется выплатить Лицензиару минимальную гарантированную сумму (минимальную гарантию), в размере 92 400 руб., без НДС, которая составляет 14% от цены согласованного сторонами тиража Продукции (п. 3 соглашения). Вознаграждение Лицензиара указано за минусом вознаграждения Лицензиата за предоставление прав, согласно п. 2.1.24. Договора, установленная в соглашении минимальная гарантия уменьшению ни по каким основаниям не подлежит.

Указанный договор не был признан недействительным, о его фальсификации участвующими в деле лицами не заявлялось, какие-либо иные лицензионные договоры, а равно сведения об иной цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного аудиовизуального


произведения "Брат", ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о назначении судом экспертизы с целью определения такой стоимости не заявлял.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицензионный договор от 04.09.2023 № 01/09/2023 заключен между аффилированными лицами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец полагал разумной компенсацию, рассчитываемую по формуле 2 * 92 400 (стоимость права использования) = 184800 рублей.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Ответчик же вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратного размера стоимости права использования средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), такое снижение не может составлять менее стоимости права использования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, объем представленных сторонами доказательств, суд исходит из того, что присуждение истцу компенсации в размере 184 800 рублей является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, способствует восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П и в Постановлении от 24.07.2020 № 40-П, отсутствие заявления ответчика на снижение размера компенсации, суд полагает, что размер компенсации в размере 184 800 рублей из расчета в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 240 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей 87 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с ценой 184 800 рублей составляет 14 240 рублей. При подаче иска истцом по платежному поручению № 1 от 15.01.2025 уплачена государственная пошлина в размере 14 240 рублей. Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение судебных расходов следует взыскать 14 240 рублей.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовый чеки Почты России, возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него АПК РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании почтовых расходов в пользу истца в заявленном размере 190 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – художественный фильм "Брат" в размере 184 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 240 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей 87 копеек, всего на сумму 199 230 рублей 87 копеек.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при деле.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков