Дополнительное решение от 11 октября 2024 г. по делу № А65-15950/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-15950/2024

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой

Т.А.,

вопрос о принятии дополнительного решения о разрешении вопроса о

распределении расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя и

государственной пошлины, дела по иску,

истца - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С", г. Набережные

Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой", г.

Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 142 969 руб. задолженности, 580 462 руб. 61 коп. неустойки с последующим начислением,

при участии представителей: от истца и ответчика - не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-С", г. Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой", г. Самара

(даолее ответчик) о взыскании 1 242 969 задолженности, 580 462 руб. 61 коп. неустойки с последующим начислением.

10 сентября 2024 года арбитражным судом объявлена резолютивная часть решения, 24сентября 2024 года изготовлен полный текст решение суда.

Между тем, при изготовлении резолютивной части решения судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, арбитражный суд Республики Татарстан назначил судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного решения на 10 октября 2024 года в 12 час. 45 мин.

В судебное заседание 10 октября 2024 года стороны явку представителей не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг № ЮУ-84/2017, заключенный 31 марта 2017 года, с обществом с ограниченной ответственностью «Праймюст» (исполнитель), дополнительное соглашение к нему от 20 декабря 2023 года, и платежное поручение № 1638 от 8 мая 2024 года об оплате этих услуг в сумме 50 000 руб.

Представленные истцом документы подтверждают понесенные им расходы по оплате услуг своего представителя и с учетом принятого по делу судебного акта истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, осложненный назначением по делу судебной экспертизы, объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 руб., обоснованными и разумными.

Ввиду изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ определяет, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с

проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой", г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С", г. Набережные Челны 1 142 969 руб. задолженности, 871 991 руб. 19 коп. неустойки, рассчитанной по 10.09.2024 года (с учетом уточнения). Размер государственной пошлины составил 33 075 руб.

Истцом, при подаче искового заявления, платежным поручением № 1845 от 22 мая 2024 года была оплачена государственная пошлина на сумму 31 234 руб.

Поскольку при вынесении решения суда не были распределены расходы по государственной пошлине, суд считает необходимым отнести на ответчика государственную пошлину из расчета 31 234 руб. в пользу истца и 1 841 руб. в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 31 234 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 841 руб.

Судья А.С. Сотов