Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А53-14838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14838/20
20 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 050 136,88 руб., пени в размере 119 730,28 руб., пени по день фактической уплаты задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Юг» ИНН

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2020 года №161;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2020 года, председатель правления ФИО4 лично, предъявлен паспорт;

от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности от 27.02.2020 года №253-20.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за февраль – июнь 2019 года сентябрь - декабрь 2019 года, январь 2020 года, в сумме 1050136,88 рублей, пени с 18.03.2019 года по 30.04.2020 года в размере 119730,28 рублей, а также пени по день фактической оплаты суммы долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины и 52,40 рублей почтовых расходов.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 10.02.2021 года подано уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность за период январь 2019 года - январь 2020 года за потребленную электроэнергию в размере 267760 рублей 20 коп., пени с 18.03.2019 года по 05.04.2020 года в размере 99721 руб. 54 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, понесенные почтовые расходы в размере 52,40 коп. Уточнение принято судом.

11.02.2021 года истцом было подано уточнение требований, в котором истец просит взыскать просит взыскать с ответчика задолженность за период январь 2019 года - май 2019 года, август – декабрь 2019 года за потребленную электроэнергию в размере 267760 рублей 20 коп., пени с 18.03.2019 года по 05.04.2020 года в размере 99721 руб. 54 коп.. а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, понесенные почтовые расходы в размере 52,40 коп. Уточнение принято судом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Юг».

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы, исследованные и приобщенные судом к материалам дела, пояснил позицию по делу, считает, что начисления произведены верно, с учетом несвоевременного представления ответчиком сведений по социальной норме, и с учетом устранения истцом технических ошибок при расчете, пени начисленные за спорный период ответчиком не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечил, возразил относительно исковых требований, представил дополнительные документы, скорректировав суммы контррасчета, не согласен с позицией истца, считает, что сведения полученные из уполномоченного органа по количеству зарегистрированных граждан на территории садоводческого товарищества должны быть учтены при расчете суммы долга, начисленные пни были взысканы истцом на основании инкассовых поручений в рамках соглашения о реструктуризации.

Представитель третьего лица явился в судебное заседание, позицию по делу не представил.

В судебном заседании 10.02.2021 года судом был объявлен перерыв до 15.02.2021 года до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда при участии представителя ответчика. От истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и Садоводческим некоммерческим товариществом «Строитель» заключен договор энергоснабжения № 758 от 01.01.2008 года. Предметом данного договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг Потребителем на условиях и в количестве, определенных Договором.

В связи с приведением организационно-правовой формы Открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 05.05.2014 года №99-ФЗ), на основании Решения от 26.05.2015г. годового Общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (Протокол №1-15 от 28.05.2015 года), осуществлено изменение наименования Общества на Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц «01» июля 2015 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 758 установлено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Пунктом 6.6 Договора № 758 установлено, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору расчетном периоде, осуществляется Потребителем не позднее 10 числа месяца, следующим за расчетным, на основании счета, выписываемого Гарантирующим поставщиком.

По данным истца за период с января 2019г. по январь 2020г. истец поставил ответчику электроэнергию объемом 525 938 кВт*ч на сумму 1 669 143 руб. 28 коп. Ответчиком потребленная электроэнергия оплачена несвоевременно и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее- Основные положения).

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны руководствоваться п.81 Основных положений, в соответствии с которым СНТ «Строитель» обязано производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию. Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором указал, что истцом при расчете социальной нормы потребления электроэнергии не учтено количество лиц, зарегистрированных в СНТ. Поскольку положениями действующего законодательства социальная норма потребления электроэнергии зависит от количества зарегистрированных в домохозяйстве лиц, а достоверное определение социальной нормы влияет на расчет оплаты за потребленную электроэнергию, ответчик ходатайствовал об истребовании из Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области (отделение по вопросам миграции) и из Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области сведений о лицах, зарегистрированных в домовладениях, находящихся на территории СНТ «Строитель», с указанием количества лиц, зарегистрированном на каждом участке, а также даты регистрации данных лиц.

Судом были истребованы сведения и получены ответы по запросу (адресные справки и перечень лиц, зарегистрированных на территории СНТ «Строитель»).

Кроме того, ответчик в дополнениях на отзыв указал на то, что исходя изпредставленных в материалы дела расчетов, истцом, в нарушение действующегозаконодательства не учитывается коэффициент сезонности, а потому указанные расчеты не могут быть признаны достоверными и требуют проверки.

Арбитражный суд Ростовской области протокольным определением от 08.12.2020г. обязал стороны провести совместную сверку задолженности, акт сверки представить суду; представить расчеты суммы задолженности с учетом адресных справок.

По результатам проведенных сверочных мероприятий каждая сторона представила в материалы дела свой акт сверки расчетов задолженности за спорный период.

Ответчик, представил контррасчет согласно которого, им были учтены социальная норма исходя из зарегистрированных граждан на территории СНТ, коэффициент сезонности, а также переходы граждан на прямые договора с истцом.

Истцом при рассмотрении дела было установлено, что при расчете была допущена техническая ошибка из общего количества участков не были исключены участки по которым заключены прямые договоры, в связи с чем были скорректированы суммы по каждому месяцу, в том числе с применением коэффициента сезонности.

В рамках рассмотрения спора между сторонами устранены противоречия по применению коэффициента сезонности и по количеству зарегистрированных участков и участков перешедших на прямые договоры. Также у сторон отсутствует спор по количеству потребленной энергии отраженным по приборам учета, отдельных собственников перешедших на прямое обслуживание и прибора учета ответчика.

Оспаривая доначисления, ответчик считает, что истец обязан учесть сведения полученные из Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области о лицах, зарегистрированных в домовладениях, находящихся на территории СНТ «Строитель» за все спорные периоды, с учетом подтвержденного факта регистрации лиц на момент спорного периода.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства и доводы, а также полученные судом сведения, суд пришел к выводу о правомерности доводов ответчика о необходимости применения социальной нормы исходя из зарегистрированных лиц по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также определены полномочия органов государственной власти па регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике социальная норма потребления электрической энергии (мощности) определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).

Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пятый абзац пункта 5 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы (абзац 2 пункта 38 Правил № 354).

Положением об установлении и применении социальной нормы--потребления электрической энергии (мощности), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 (далее - Положение № 614), установлено, что указанное Положение регулирует порядок установления социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (далее - социальная норма) и ее применения в первый год и последующие годы (периоды) при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставляемую населению, и стоимости электрической энергии (мощности), потребленной для коммунально-бытовых нужд и не используемой для осуществления коммерческой деятельности приравненными к населению категориями потребителей.

В названном Положении № 614 под понятием «потребитель» указано лицо, пользующееся на праве собственности или на ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, жилым помещением в общежитиях квартирного типа, комнатой (комнатами) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, или проживающее в жилом помещении специализированного жилищного фонда и потребляющее коммунальную услугу по электроснабжению, а также приравненные к населению категории потребителей.

Согласно пункту 6 Положения N 614 расчеты населения за коммунальную услугу по электроснабжению (за электрическую энергию (мощность) - для категорий потребителей, приравненных к населению) с применением социальной нормы осуществляются в субъектах Российской Федерации, предусмотренных приложением N 2. к Положению, в том числе на территории Ростовской области - с 1 сентября 2013 г.

В соответствии с пунктом 19 Положения № 614 исполнителям коммунальных услуг (товариществам собственников жилья жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативам либо управляющим организациям), наймодателям (или уполномоченным ими лицам), предоставляющим гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, приобретающим электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения, а также юридическим и физическим лицам в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающимся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии, электрическая энергия по тарифам в пределах и сверх социальной нормы поставляется в объемах потребления электрической энергии (мощности) в пределах и сверх социальной нормы обслуживаемого ими населения.

Для реализации названного Положения № 614 Региональной службой по тарифам Ростовской области было принято Постановление от 05.08.2013г. № 28/1 «Об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) в Росто вской области ».

Согласно данному Постановлению от 05.08.2013г. № 28/1 (в ред. от 25.03.2014г. № 10/1) были установлены социальные нормы потребления электрической энергии (мощности) для различных категорий и групп потребителей.

В соответствии с п.2.1 указанного Постановления для категории потребителей, проживающих в сельских населенных пунктах в жилых помещениях, не. оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения социальная норма дифференцируется в зависимости от количества человек, проживающих в таких жилых помещениях следующим образом:

1 группа (количество зарегистрированных лиц - 1): 186 кВтч в месяц;

2 группа (количество зарегистрированных лиц - 2): 246 кВтч в месяц;

3 группа (количество зарегистрированных лиц - 3): 286 кВтч в месяц;

4 группа (количество зарегистрированных лиц - 4): 326 кВтч в месяц;

5 группа (количество зарегистрированных лиц - 5): 366 кВтч в месяц.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 21.08.2014г. № 45/1 в вышеназванное Постановление от 05.08.2013г. № 28/1 были внесены изменения, согласно которым с 01 сентября 2014г. величина социальной нормы определяется с применением повышающего коэффициента 1,5 для соответствующих домохозяйств (льготной категории потребителей), в числе которых многодетные семьи, семьи, имеющие в своем составе инвалидов, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов.

Постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области от 28.12.2018 № 92/8 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Ростовской области» установлены следующие цены (тарифы) на электрическую энергию для соответствующей категории населения:

в период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г.:

в пределах социальной нормы потребления - 2.72 руб./кВтч;

сверх социальной нормы потребления - 3,80 руб./кВтч;

в период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г.:

в пределах социальной нормы потребления - 2,77 руб./кВтч;

сверх социальной нормы потребления - 3,87 руб./кВтч.

Аналогичные цены (тарифы) на электрическую энергию для соответствующей категории населения за январь 2020г. установлены и Постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области от 26.12.2019 № 71/37.

Из приведенных положений следует, что надлежащий учет социальной нормы напрямую влияет на общую сумму начислений за потребленную электроэнергию, поскольку нормативно установленный порядок ценообразования за потребленный энергоресурс предусматривает соответствующую дифференциацию в зависимости от того, потреблен ли указанный объем в пределах социальной нормы или сверх этой нормы.

Согласно подпункту «а» пункта 40 Положения № 614 расчет размера платы за расчетный период за коммунальную услугу по электроснабжению с применением ко всему объему потребления цены (тарифа) сверх социальной нормы осуществляется в случае, если в жилом помещении ни одно лицо не зарегистрировано по постоянному месту жительства пли временно.

Соответственно, для определения достоверного объема социальной нормыпотребления обстоятельством, имеющим значение для разрешения исследуемого вопроса,является число постоянно или временно зарегистрированных лиц в домовладениях,находящихся на территории товарищества.

Суд, истребовал из органов регистрационного учета сведения о количестве постоянно или временно зарегистрированных лиц в домовладениях, находящихся на территории товарищества, с указанием даты (периода) регистрации.

На запрос суда были получены ответы, содержащие адресные справки и перечень лиц, зарегистрированных на территории СНТ «Строитель», которые приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.05.2014г. № 23/2 «О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 05.08.2013 № 28/1 «Об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) в Ростовской области» и об установлении коэффициентов сезонности» (далее - Постановление № 23/2) были внесены изменения относительно правил определения размера социальной нормы.

Согласно указанным изменениям, величина социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) дифференцируется по периодам, которые относятся к соответствующему сезону, путем ее умножения на соответствующий коэффициент сезонности, установленный постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области.

В приложении к названному Постановлению № 23/2 были установлены коэффициенты сезонности, применяемые для определения величины социальной нормы, которые были введены в действие с 01 июня 2014г.

В соответствии с данным приложением были установлены следующие коэффициенты сезонности: январь, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь - 1: февраль, март, апрель - 0,9; июнь, июль, август - 1.1.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает дифференцированный способ определения величины социальной нормы потребления электроэнергии, в зависимости от периодов потребления, с учетом коэффициента сезонности.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно производил перерасчеты задолженности ответчика, в том числе, в связи с перерасчетом социальной нормы потребления.

При этом, исходя из правовой позиции истца и представленных перерасчетов, следует, что организация произвела перерасчет социальной нормы потребления с учетом полученных сведений из органов регистрационного учета только за январь 2020г. За остальные спорные периоды перерасчеты производились без учета сведений, полученных на запрос суда, и фактически заключаются в изменении количества участков не перешедших на прямые договоры.

Согласно пояснениям представителя истца, такой расчет обусловлен положениями п.п. 42. 43 Положения № 614, которыми предусмотрено, что в случае уточнения состава домохозяйства потребителя исполнитель коммунальных услуг в месяце, следующим за месяцем получения уведомления, предусмотренного пунктом 42 Положения, производит расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в отношении домохозяйства потребителя с применением социальной нормы, установленной для группы домохозяйств, к которой относится домохозяйство, с учетом уточнения, (изменения) состава домохозяйства. Перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в случае уточнения состава домохозяйства осуществляется с месяца, в котором началось применение социальной нормы либо с месяца, в котором произошло изменение состава домохозяйства, но не более чем за 3 предшествующих расчетных периодов.

Между тем, указанные расчеты задолженности не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Выполняя представленные в материалы дела перерасчеты, истец фактически занизил объемы социальной нормы потребления, по сравнению с теми объемами, которые выставлялись ответчику в счетах-фактурах, приложенных к иску, в рамках выполнения сторонами своих обязательств по Договору № 758.

В то же время, согласно п. 44 Положения № 614 в случае необоснованного применения социальной нормы в завышенном размере, подтвержденного органом регистрационного учета, за счет отнесения домохозяйства к группе домохозяйств с увеличенным составом зарегистрированных по сравнению с фактическим составом, в том числе из-за отсутствия уведомления от потребителя об уточнении состава домохозяйства в течение 3 месяцев со дня начала применения социальной нормы, либо уведомления о произошедшем уменьшении состава домохозяйства в течение 3 месяцев со дня такого изменения, исполнитель коммунальных услуг производит перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению за те расчетные периоды, в которых было использовано необоснованное применение социальной нормы. Указанный перерасчет производится за период, не превышающий 3 месяцев.

Таким образом, представленные гарантирующим поставщиком расчеты, заключающиеся в занижении первоначально выставленных объемов социальной нормы потребления, не соответствуют правилам, установленным в п.44 Положения № 614.

Возражая против представленного истцом перерасчета, товарищество представило контррасчет задолженности. Из представленного контррасчета следует, что ответчиком определялся объем социальный нормы потребления за каждый спорный период с учетом сведений, представленных органами регистрационного учета. Кроме того, в контррасчете ответчик отразил все необходимые данные, такие как коэффициент сезонности, количество участков, с учетом перешедших на прямые договоры с истцом.

Представленный ответчиком контррасчет по сумме начислений проверен судом и признан арифметически верным, при этом суд считает необходимым отметить следующее.

Как было установлено при рассмотрении спора и не оспаривалось сторонами, электроэнергия, поставляемая организацией, приобреталась товариществом для оказания коммунальных услуг членам товарищества.

Соответственно, в правоотношениях с поставщиком электроэнергии товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества. Товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества как посредник в отношениях между гражданами и энергоснабжающей организацией, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам - членам товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд. Таким образом, применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии фактически являются отдельные граждане, чьи принимающие устройства присоединены к общим сетям товарищества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2016 по делу А53-4577/2016.

В то же время, предусмотренные пунктами 42,43,44 Положения № 614 порядок перерасчета социальной нормы потребления, предусматривающий ограничения по срокам, регулирует правоотношения между потребителем и исполнителем коммунальных услуг и не относится к ситуации, в которой товарищество, приобретая электроэнергию у гарантирующего поставщика, является фактическим исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Довод истца о несвоевременном представлении ему сведений, необходимых для проведения расчетов с применением социальной нормы, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не препятствует потребителю осуществлять оплату потребленной электроэнергии с применением установленной социальной нормы.

Действующее законодательство не предусматривает ограниченный период перерасчета гарантирующим поставщиком стоимости электроэнергии по заявлению исполнителя коммунальных услуг, поэтому ссылки истца на отсутствие оснований для перерасчета товариществу неверно начисленной социальной нормы потребления несостоятельны.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2016 по делу № А53-30156/2015 в рамках спора между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго», постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2016 по делу № А53-33050/2014 в рамках спора между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Лидер».

Несвоевременное предоставление ответчиком сведений о количестве электроэнергии потребленной абонентами в пределах социальной нормы не может повлиять на факт предоставления потребителям возможности осуществлять оплату за потребленную энергию с применением установленной законом социальной нормы, действующей в Ростовской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости расчета задолженности товарищества перед организацией, исходя из действительного количества постоянно или временно зарегистрированных лиц в спорный период в домовладениях, находящихся на территории товарищества с учетом сведений, представленных органами регистрационного учета, за весь спорный период.

Судом установлено, что истцом по выставленным счета-фактурам начислено: январь 2019 года – 205168,56 руб., февраль 2019 года – 10512,76 руб., март 209 года – 143992,36 руб., апрель 2019 г. – 152112,96 руб., май 2019 года – 119964,96 руб., июнь 2019 года – 157151,76 руб., июль 2019 года – 125643,59 руб., август 2019 года – 118712,42 руб., сентябрь 2019 года – 72663,29 рублей, октябрь 2019 года – 74474,45 руб., ноябрь 2019 года – 104679,80 руб., декабрь 2019 года - 102009,50 рублей, январь 2020 года – 142466,87 рублей. Всего - 1 669143,28 руб

Корректировка истца судом не принята поскольку, она произведена без учета социальной нормы, в связи с чем, учтена корректировка ответчика с учетом всех показателей – количества участков по каждому периоду, социальной норме и сезонности.

С учетом произведенной корректировки ответчика, принятой судом подлежали начислению платежи за период с января 2019 года по январь 2020 года в размере 1 624 602, 20 руб., в том числе: за январь 2019 года – 200295,6 руб., февраль 2019 года – 137125,52 руб., март 209 года – 131005,12 руб., апрель 2019 г. – 139013,04 руб., май 2019 года – 114964,96 руб., июнь 2019 года – 148773,12 руб., июль 2019 года – 120953,96 руб., август 2019 года – 116895,33 руб., сентябрь 2019 года – 76220,69 рублей, октябрь 2019 года – 79824,85 руб., ноябрь 2019 года – 110077,4 руб., декабрь 2019 года - 108723,4 рублей, январь 2020 года – 139831,27 рублей.

При этом, сторонами не оспаривалось, что за указанный период ответчиком произведено оплат в счет потребленной электроэнергии на сумму 1 441 806, 40 руб.

Таким образом, размер задолженности за потребленную электроэнергию составляет 182 795,8 руб. (1 624 602,20 - 1 441 806,40 =182 795,8).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 182 795,8 руб. в остальной части в удовлетворении иска в части взыскания суммы долга надлежит отказать.

Истец уточнил, что взыскивает задолженность за период январь 2019 года - май 2019 года, август – декабрь 2019 года за потребленную электроэнергию в размере 267760 рублей 20 коп., поскольку периоды июнь, июль 2019 года, январь 2020 года исключены поскольку сумма требований составляет отрицательную разницу.

Вместе с тем, данное уточнение не влияет на размер установленных по делу обязательств и не изменяют сумму установленных начислений, произведенных оплаты и сумм задолженности.

Истец также просит суд взыскать пени с 18.03.2019 года по 05.04.2020 года в размере 99721 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным с учетом произведенной корректировки. Судом произведен перерасчет неустойки исходя из произведенной оплаты, а также установленного размера обязательств с учетом произведенной корректировки по социальной норме потребления. С учетом произведенного перерасчета сумм, пени за период с 18.03.2019 года по 05.04.2020 года составляют 77999,15 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Возражая против заявленной неустойки ответчик указал, что неустойка рассчитана неправомерно исходя из ставок ЦБ РФ действовавших на дату уплаты долга, поскольку подлежат применению ставки действующие на дату взыскания пени в судебном порядке.

Указанный довод ответчика судом отклонен, примененные истцом размеры ставок ЦБ РФ при расчете пени законные и обоснованные, поскольку если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 17.072019 года) даны разъяснения, согласно которым разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016) утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016 года распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Поскольку в настоящем деле долг фактически погашался в разные периоды (согласно представленного расчета), при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга, в связи с чем, в части применения ставки расчет истца верен. В неоплаченной части долга пени начислены исходя из ставки ЦБ РФ действующей на дату вынесения судебного акта.

Также ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по уплате пени, поскольку такая обязанность им фактически исполнена в связи со списанием истцом инкассовыми поручения денежных средств в размере равном сумме пени.

Данный довод судом проверен и подлежит отклонению, поскольку доказательств взыскания либо уплаты пени именно за спорные периоды в материалы дела ответчиком не представлено и из имеющихся документов не следует.

Судом установлено, что СНТ «Строитель» оплачены пени во исполнение соглашения о реструктуризации задолженности за потребленную электроэнергию от 01.07.2019г. по договору энергоснабжения №290400758 от 01.01.2008г. доначисленные по судебным решениям А53-32890/2018г., А53-12697/2019г. в размере 64 743 руб. 76 коп. платежным поручением №089 от 15.10.2019г., №034 от 11.02.2020г. и №058 от 27.02.2020г. Также, в рамках указанного соглашения за спорный период с января 2019г. по июнь 2019г. начислены пени с 16.02.2019г. по 01.07.2019г. в сумме 13 542 руб.09 коп. В марте 2020г. соглашение расторгнуто в одностороннем порядке.

Кроме того, согласно представленной банковской выписке на 01.07.2019г. со счета ответчика списана денежная сумма в размере 21 440 руб. 49 коп. в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию по делу А53-12697/2019г., также в выписке выставлено инкассовое поручение по делу А53-5627/2019 на сумму 93 805 руб. 51 коп. Суммы, выставленные по инкассовым поручениям, соответствуют суммам задолженности, пени и судебным расходам по делам А53-12697/2019 и А53-5627/2019г. и не могут быть учтены в оплату доначисленных пени в рамках соглашения о реструктуризации, в том числе и за спорный период.

Соответственно довод ответчика, что сумма выставленная и списанная согласноинкассового поучения по делу А53-5627/2019г. в размере 93 805 руб. 51 коп. полностьюпокрывает необходимый размер оплаты пени в сумме 81 772 руб. 73 коп. ошибочен и неподтверждается документально.

Исполнительные документы, по которым закончено исполнение и перечисление денежных средств осуществлено в полном объеме, остаются на архивном хранении в Банке (о чем Банк уведомляет взыскателя), соответственно взыскатель не может изменить назначение платежа если денежные средства списаны инкассово по решению суда, в случае переназначения платежа открывается дебиторская задолженность по перечисленным платежам, и исполнительный документ при полном погашении повторно не может быть предъявлен к исполнению. Ссылка ответчика на письмо от 30.01.2020г. не имеет под собой правого значения, потому как истцом, разнесены и учтены все платежи, произведенные ответчиком в соответствии с назначением платежа, в том числе и по соглашению о реструктуризации.

Таким образом, с учетом произведенного перерасчета размер пени составляет 77999,15 руб. и доказательств уплаты суммы пени ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другой стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 52,40 руб., понесенные истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другой стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 24942 руб. согласно платежному поручению №14276 от 27.04.2020г.

Вместе с тем, исходя из уточненных требований истца 367481,74 рублей (267760,20+99721,54) сумма государственной пошлины по заявленному требованию составляет 10350 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7472,95 руб. и почтовые расходы в размере 39,14, относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в связи с частичным удовлетворением исковых требований. Остальная часть государственной пошлины и почтовых расходов относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14592 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 182795,80 руб. задолженность; 77999,15 руб. пени; 7472,95 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 39,14 рубле почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14592 рублей по платежном поручению № 14276 от 27.04.2020 года

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Парамонова А. В.