Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А63-12322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-12322/2018
г. Ставрополь
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Институт материалов электронной техники» г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская энергетическая компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Институт материалов электронной техники», г. Ставрополь, (далее – ООО «Институт материалов электронной техники») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская энергетическая компания», г. Ставрополь, (далее – ООО «Ставропольская энергетическая компания») о взыскании задолженности в сумме 4 056 720 руб. по договорам аренды от 01.02.14, от 01.01.15, от 01.04.15, от 01.05.15, от 01.08.16 за период с 01.02.14 по 30.04.17.

Определением от 13.08.18 судебное разбирательство по делу назначено на 18.09.18.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.14 между ООО «Институт материалов электронной техники» (арендодатель) и ООО «Ставропольская энергетическая компания» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор принять в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> офисное помещение: литер «В» площадью 357,6 кв.м., производственное помещение: литер «К» площадью 72 кв.м., литер «Д» площадью 54 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещения сдаются в аренду на 11 месяцев с момента заключения договора, то есть с 01.02.14 до 30.12.14.

Пункт 3.1 устанавливает, что арендная плата составляет 147 060 руб. за один месяц без НДС.

Согласно пункту 3.2 платежи, предусмотренные пунктом 3.1, арендатор осуществляет до 10 числа каждого месяца, сроком исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

01.01.15 между арендодателем и арендатором был заключен договор аренды нежилого помещения с аналогичными условиями.

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещения сдаются в аренду на 4 месяца с момента заключения договора, то есть с 01.01.15 до 01.04.15.

Пункт 3.1 устанавливает, что арендная плата составляет 147 060 руб. за один месяц без НДС.

Согласно пункту 3.2 платежи, предусмотренные пунктом 3.1, арендатор осуществляет до 10 числа каждого месяца, сроком исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

01.05.15 между арендодателем и арендатором был заключен договор аренды нежилого помещения с аналогичными условиями.

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещения сдаются в аренду на 11 месяцев с момента заключения договора, то есть с 01.05.15 до 30.03.16.

Пункт 3.1 устанавливает, что арендная плата составляет 108 000 руб. за один месяц без НДС.

Согласно пункту 3.2 платежи, предусмотренные пунктом 3.1, арендатор осуществляет до 10 числа каждого месяца, сроком исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Между сторонами 01.04.16 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, в соответствии с которым был изменен пункт 1.2 договора: помещения сдаются в аренду сроком на 5 месяцев, с 01.04.16 по 31.08.16.

01.08.16 между арендодателем и арендатором был заключен договор аренды нежилого помещения с аналогичными условиями.

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещения сдаются в аренду на 11 месяцев с момента заключения договора, то есть с 01.08.16 до 30.04.17.

Пункт 3.1 устанавливает, что арендная плата составляет 108 000 руб. за один месяц без НДС.

Согласно пункту 3.2 платежи, предусмотренные пунктом 3.1, арендатор осуществляет до 10 числа каждого месяца, сроком исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В связи с нарушением арендатором условий договоров аренды, арендатором в его адрес была направлена претензия от 19.01.18 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия не была исполнена.

Нарушение условий договоров по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал во временное владение и пользование ответчику арендованное имущество.

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.02.14 по 30.04.17 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 4 056 720 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на сумму 4 056 720 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в размере 4 056 720 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 4 056 720 руб. за период с 01.02.14 по 30.04.17.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка ее уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Институт материалов электронной техники» г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская энергетическая компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт материалов электронной техники» г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг в сумме 4 056 720 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская энергетическая компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 284 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Сиротин