Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А56-1143/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1143/2020
11 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Нева панель» (192171, Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 6, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «АГРОСТРОЙ» (115477, <...>, эт. 1 пом. XIII ком. 94, 111, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.04.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева панель» (далее – ООО «Нева панель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙ» (далее – ООО «Агрострой») о взыскании 790 397 руб. задолженности и 79 039 руб. неустойки за период с 27.03.2019 по 29.11.2019 на основании договора поставки от 02.02.2019 № 0202/2019.

Позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании от 26.08.2020 ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в отложении судебного разбирательства, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Нева панель» (поставщик) и ООО «АГРОСТРОЙ» (покупатель) заключили договор на поставку продукции от 02.02.2019 № 0202/2019.

В материалы дела представлены универсально-передаточные документы (далее – УПД) от 12.03.2019 № 16 на 200 000 руб., от 19.03.2019 № 29 на 314 874 руб. и от 15.03.2019 № 28 на 475 524 руб., подтверждающие поставку ответчику продукции.

13.03.2019 от ООО «АГРОСТРОЙ» поступил платеж на сумму 200 000 руб. согласно платежному поручению от 13.03.2019 № 332.

Таким образом, поставка по УПД от 12.03.2019 № 16 оплачена.

Сумма задолженности в размере 790 397 руб. образуется из суммы долга по УПД от 19.03.2019 № 29 на 314 874 руб. и УПД от 15.03.2019 № 28 на 475 524 руб.

Ответчик суду не доказал, что продукцию приняло неуполномоченное ответчиком лицо.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата продукции производится покупателем на условиях предварительной оплаты, если иное не отражено в Спецификации.

В соответствии со Спецификацией от 12.03.2019 оплата продукции осуществлялась в следующем порядке: покупатель не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Спецификации производит платеж в размере 200 000 руб. и не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке переводит поставщику платеж в размере 790 397 руб. 50 коп.

В материалы дела представлена доверенность ООО «АГРОСТРОЙ» от 04.06.2018 на ФИО4, а также постановление от 13.05.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что согласно транспортных накладных № 1678, 1680, 1681 груз был доставлен водителем экспедитором ФИО5 по адресу: <...> и принят по доверенности № 77АВ7955418 ФИО4, что опрошенный ФИО4 пояснил, что является учредителем ООО «АГРОСТРОЙ», что с 2018 года по июнь 2019 года в ООО «АГРОСТРОЙ» осуществлял трудовую деятельность в должности коммерческого директора и что принял продукцию согласно договора от 02.02.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Надлежащих доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом транспортных накладных и товарных накладных, ответчик суду не представил.

О фальсификации подписи и печати, поставленной на представленных истцом документах в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки и принятия товара по спорным товарным накладным подтверждается материалами дела и установлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения ему товара.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд соглашается с доводами истца о наличии у ответчика обязанности по оплате товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение сроков оплаты продукции более чем на 3 (три) календарных дня покупатель уплачивает штраф в размере 0,2% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного платежа.

По расчету истца размер неустойки на основании пункта 8.2 договора составил 79 039 руб.

Расчет признан правильным.

Требования истца суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева панель» 790397 руб. задолженности и 79039 руб. неустойки, а также 20389 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.