Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А12-17761/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«18» октября 2022 года Дело № А12-17761/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

от ответчика: представителя Холод К.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды - №433В за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 в размере 5 339 руб. 42 коп. и пени за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 в размере 793 руб. 57 коп.; №5557 за период с 01.03.2020 по 13.05.2020 в размере 336 300 руб. 75 коп. и пени за период с 01.03.2020 по 13.05.2020 в размере 4 775 руб. 51 коп.; №11781 за период с 11.10.2020 по 31.05.2022 в размере 83 872 руб. 42 коп. и пени за период с 11.10.2020 по 31.05.2022 в размере 2 516 руб. 76 коп.; №11751 за период с 14.05.2020 по 31.05.2022 в размере 362 956 руб. 92 коп. и пени за период с 14.05.2020 по 31.05.2022 в размере 19 239 руб. 02 коп.

Определением от 06.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.09.2022 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общего искового производства, в целях всестороннего изучения обстоятельств дела, а также дополнительного исследования дополнительных доказательств.

В отзыве ответчиком приведены следующие доводы:

- при расчете задолженности и неустойки по договору № 5557 истцом допущены арифметические ошибки;

- размер государственной пошлины подлежит снижению;

- с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, начисление неустойки после 31.03.2022 является необоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении иска, просила взыскать с ответчика:

- 5 369 руб. 42 коп. основного долга по договору аренды № 433В за период с 01.03.2020 по 30.09.2020, 793 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.03.2020 по 30.09.2020;

- 15 938 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды № 5557 за период с 01.03.2020 по 13.05.2020, 4 775 руб. 51 коп. неустойки за период с01.03.2020 по 13.05.2020;

- 83 872 руб. 42 коп. основного долга по договору аренды № 11781 за период с 11.10.2020 по 31.05.2022, 2 516 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.10.2020 по 31.05.2022;

- 362 956 руб. 92 коп. основного долга по договору аренды № 11751 за период с 14.05.2020 по 31.05.2022, 19 239 руб. 02 коп. неустойки за период с 14.05.2020 по 31.05.2022.

Ходатайство удовлетворено судом, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и акционерным обществом «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» (в ред. дополнительного соглашения от 01.07.2014) (арендатор) заключен договор аренды от 08.05.2013 № 433-В земельного участка (кад. №34:34:020090:24), площадью 3449 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации насосной станции № 2.

В соответствии с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А12-3189/2021 договор аренды № 433-в расторгнут с 12.04.2018.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Так как спорный земельный участок не был возвращен, департамент продолжал начислять арендную плату за фактическое пользование в виде арендной платы за земельный участок до 30.90.2020 (до момента заключения нового договора аренды от 30.10.2020 № 11781, по условиям которого арендная плата начинает исчисляться с 01.10.2020).

Между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в ред. дополнительного соглашения № 1) (арендодатель) и акционерным обществом «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» (арендатор) заключен договор аренды от 02.11.2004 № 5557 земельного участка (кад. № 34:34:020076:4), площадью 11463 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.им.капитана ФИО2, 216, для эксплуатации лодочной станции.

В соответствии с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А12-22686/2020 договор аренды № 5557 расторгнут с 01.04.2018

Так как спорный земельный участок не был возвращен, департамент продолжал начислять арендную плату за фактическое пользование в виде арендной платы за земельный участок по 13.05.2020 (до момента заключения нового договора аренды от 03.06.2020 № 11751, по условиям которого арендная плата начинает исчисляться с 14.05.2020).

Между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и акционерным обществом «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» (арендатор) заключен договор аренды от 30.10.2020 № 11781 земельного участка (кад. №34:34:020090:24), площадью 3449 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для водозаборного сооружения, для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства сроком до 01.10.2069.

Между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и акционерным обществом «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» (арендатор) заключен договор аренды от 03.06.2020 № 11751 земельного участка (кад. № 34:34:020076:4), площадью 11463 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.им.капитана ФИО2, 216, для размещения лодочной станции сроком до 14.05.2069.

Согласно условиям договоров, арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В связи с тем, что обществом ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, департаментом направлена в его адрес претензия с требованием погашения задолженности и уплате неустойки.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, департамент инициировал настоящее судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

По данным истца на стороне ответчика образовалась задолженность:

- 5 369 руб. 42 коп. по договору аренды № 433В за период с 01.03.2020 по 30.09.2020;

- 15 938 руб. 29 коп. по договору аренды № 5557 за период с 01.03.2020 по 13.05.2020;

- 83 872 руб. 42 коп. по договору аренды № 11781 за период с 11.10.2020 по 31.05.2022;

- 362 956 руб. 92 коп. по договору аренды № 11751 за период с 14.05.2020 по 31.05.2022.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за названный период, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика:

- 793 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.03.2020 по 30.09.2020;

- 4 775 руб. 51 коп. неустойки за период с01.03.2020 по 13.05.2020;

- 2 516 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.10.2020 по 31.05.2022;

- 19 239 руб. 02 коп. неустойки за период с 14.05.2020 по 31.05.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ссылка ответчика на мораторий отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что: «Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2017 по делу № А12-45782/2017 принято к производству заявление о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 по делу № А12-45782/2017 АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Поскольку в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, постольку отсутствуют основания для применения последствий, предусмотренных статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из фактически удовлетворенных требований.

Поскольку ответчик ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины по иску на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным отнести на общество 10 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 5 369 руб. 42 коп. основного долга по договору аренды № 433В за период с 01.03.2020 по 30.09.2020, 793 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.03.2020 по 30.09.2020;

- 15 938 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды № 5557 за период с 01.03.2020 по 13.05.2020, 4 775 руб. 51 коп. неустойки за период с01.03.2020 по 13.05.2020;

- 83 872 руб. 42 коп. основного долга по договору аренды № 11781 за период с 11.10.2020 по 31.05.2022, 2 516 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.10.2020 по 31.05.2022;

- 362 956 руб. 92 коп. основного долга по договору аренды № 11751 за период с 14.05.2020 по 31.05.2022, 19 239 руб. 02 коп. неустойки за период с 14.05.2020 по 31.05.2022.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.М. Лебедев