Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А23-3308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3301/2021
07 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Бураковым А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Городской Управы <...>, Калужская область, г.. Калуга, ул. Кутузова, д.2/1, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР», 248001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Калуга, ФИО3, г. Калуга, ФИО4, г. Калуга, ФИО5, г. Калуга, общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР», г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО6, г. Калуга, ФИО7, г. Калуга, ФИО8, г. Калуга, ФИО9, г. Калуга, ФИО10, г. Калуга, ФИО11, г. Калуга, ФИО12, г. Калуга, ФИО13, г. Калуга, ФИО14, г. Калуга, ФИО15, г. Калуга, ФИО16, г. Калуга, ФИО17, г. Калуга, ФИО18, г. Калуга, в лице законных представителей, ПАО "СБЕРБАНК" (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 14» (248023, Калуга город, Фридриха Энгельса улица, 21, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании ООО «СК-ЛИДЕР» исполнить обязательство, предусмотренное подл.3.4.3 договора, осуществить снос многоквартирных домов по адресам: <...>, д.11,д.13,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица (ФИО3) – представителя ФИО19 по доверенности от 15.11.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Городская управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР» об обязании ООО «СК-ЛИДЕР» исполнить обязательство, предусмотренное подл.3.4.3 договора №164/16 от 26.05.2016, осуществить снос многоквартирных домов по адресам: <...>, д.11,д.13.

Определением суда от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора определено привлечь ФИО2, г.Калуга, ФИО3, г. Калуга, ФИО4, г. Калуга, ФИО5, г. Калуга, общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР», г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО6, г. Калуга, ФИО7, г. Калуга, ФИО8, г. Калуга, ФИО9, г. Калуга, ФИО10, г. Калуга, ФИО11, г. Калуга, ФИО12, г. Калуга, ФИО13, г. Калуга, ФИО20, г. Калуга, ФИО15, г. Калуга, ФИО16, г. Калуга ФИО17, г. Калуга, ФИО18, г. Калуга, в лице законных представителей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2022 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А23-9656/2021.

Определением Арбитражного суда Калужской области 04.09.2023 производство по делу возобновлено.

От третьего лица ФИО2 поступило ходатайство об исключении ее из числа третьих лиц в связи с заключением договора купли-продажи с ответчиком.

Ходатайство ФИО2 судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку такое процессуальное действие не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании возражал против требований истца.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 15.02.2024 объявлен перерыв до 29.02.2024.

В судебном заседании 29.02.2024 объявлен перерыв до 07.03.2024.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Городской Управой г. Калуги (по договору – Управа) и ООО «СК-Лидер» (по договору – Застройщик) был заключен Договор №164/16 о развитии застроенной территории в районе Тульского проезда от 26.05.2016 (л.д. 6-8)

Согласно п.1.1 Договора предметом является развитие застроенной территории в районе Тульского проезда, в отношении которой Управой принято решение о развитии (постановление Городской Управы города Калуги от 10.07.2014 №231-п «О развитии застроенной территории в районе Тульского проезда», в редакции постановления Городской Управы города Калуги от 02.12.2014 №393-п (далее – Застроенная территория).

Согласно п. .1.2 договора площадь застроенной территории ориентировочно составляет 11 650 кв.м.

В. 1.3. договора указан перечень адресов зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу: <...>, <...>.

В соответствии с подп. 3.4.3. договора на Застройщика возложена обязанность по подготовке документации по планировке территории в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования, утвержденными постановлением Городской Управы города Калуги от 12.03.2013 №63-п. Максимальный срок подготовки указанной документации – 3 (три) месяца с даты подписания договора.

В соответствии с п. 3.4.2. застройщик обязан создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, и расположенных на Застроенной территории. Максимальный срок для исполнения данного обязательства – 3 (три года) с даты подписания договора.

По условиям п. 3.4.3. договора Застройщик обязан осуществить снос многоквартирных домов, расположенных на Застроенной территории, по адресу: <...>, <...>, в срок не позднее 3-х лет с даты подписания договора.

Согласно п. 5.2. срок действия договора установлен 5 лет с даты его заключения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по сносу домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, в срок не позднее 3-х лет с даты подписания договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-9656/2021 по иску ООО «СК-Лидер» к Городской Управе города Калуги о внесении изменений в договор №164/16 о развитии застроенной территории в районе Тульского проезда от 26.05.2016 установлено следующее.

Во исполнение п. 3.4.3. Договора, Постановлением Городской Управы г. Калуги от 17.08.2018 утвержден проект планировки территории в районе Тульского проезда.

В ходе исполнения условий п. 3.4.2. и п. 3.4.2 договора выяснилось, что на Застроенной территории расположены также жилые дома, принадлежащие гражданам на праве собственности. Решений о признании данных домов аварийными не принималось.

Данное обстоятельство не было учтено при формировании условий договора и сроков его исполнения, поскольку для выполнения обязательств по сносу домов, расположенных на территории и принадлежащих на праве собственности гражданам, необходимо больше времени, поскольку требует согласования индивидуальных условий расселения. При этом местонахождение некоторых собственников не было установлено. Кроме того, на отношения с гражданами повлияло введение ограничений в связи с COVID – 19, существовавшее 2020-2021 году, учитывая преклонный возраст некоторых собственников.

19.01.2021 ввиду большого объема затрат и невыполненных работ, ООО «СК-Лидер» - Застройщик направил письмо Управе с просьбой о продлении срока действия договора.

Управа в своем ответе от 20.02.2021 отказала в продлении срока действия договора, поскольку договор, заключенный по результатам аукциона может быть продлен только по решению суда.

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору Застройщик во исполнение условий п. 3.4.2. и п. 3.4.2 договора выполнил следующие мероприятия: изготовлен проект межевания и планировки территории (затраты 4 млн. 192 тыс. 673 руб.); приобретены три квартиры в перечисленных домах, заключен один предварительный договор купли-продажи (затраты на приобретение составили 13 млн. 025 тыс. руб.); начаты работы по проектированию на данной территории строительства четырнадцатиэтажного жилого дома (проектировщик ЗАО «Алгоритм», затраты 14 478 326 руб., ООО «Новая эпоха»); выполнены инженерно-геодезические изыскания, приобретены материалы для устройства временных подъездных путей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Обществом выполнены обязательства в рамках выполнения условий договора и в течение срока договора.

Между тем, выполнить свои обязательства в полном объеме в силу нахождения жилых помещений и земельных участков на данной территории в собственности граждан Общество не смогло, поскольку возникновение данных возникновение данных обстоятельств не зависит от застройщика.

Строительство может быть осуществлено (получение разрешения на него) только после возникновения права собственности или аренды на земельный участок у застройщика. Дома на данной территории должны быть признаны аварийными и подлежащими сносу.

Городская Управа не выполнила обязанности, возложенной на нее законом, то есть именно не выполнение ответчиком по настоящем делу обязательства о признании домов аварийными повлекло невозможность в срок действия договора о развитии застроенной территории выкупить у граждан их помещения и участки. Иного способа получить разрешение на строительство нет.

Установленный договором развития территории срок для выполнения обязательства истцом по вышеуказанным причинам оказался недостаточен.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о принятии ответчиком всех зависящих от него мер и выполнения всех действия, которые он имел возможность выполнить, для своевременного выполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Изложенное подтверждает нарушение существенных условий договора со стороны Управы, и свидетельствует о том, что установленный договором срок исполнения застройщиком обязательств, по договору, недостаточен для развития указанной территории.

В обоснование срока продления истец указал на необходимость выполнения следующих мероприятий: выкупить у граждан земельные участки, предполагаемый срок 2022 - 2023 гг.; завершить проектные работы - до конца 2023г.; провести межевание всех участков, названых в проекте межевания, поставить их на кадастровый учет - после выкупа участков у граждан; провести экспертизу проектной документации - до конца 2024г.; получить разрешение на строительство-до конца 2024г.; строительство многоквартирного дома - до мая 2026г.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу принятии ответчиком всех зависящих от него мер и выполнил все действия, которые он имел возможность выполнить, для своевременного выполнения обязательств по договору

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности продления срока исполнения договора на пять лет с момента вступления в силу решения по делу.

Решение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-9656/2021 вступило в законную силу 21 ноября 2022 года, в связи с чем срок действия спорного договора считается продленным до 21.11.2027 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения ответчиком обязательств по спорному договору не наступил.

Таким образом, требования истца являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина судом не распределяется, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков