Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А64-8028/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8028/2018
28 октября 2019 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Павлова В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление

ФИО2, г.Тамбов

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3, г. Тамбов

третье лицо: АО Банк «ТКПБ», ОАО «Тамбовхимпромстрой», УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов

о признании незаконным и отмене определения от 20.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом;

от АО Банк «ТКПБ» – не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Тамбовхимпромстрой» - не явился, извещен надлежащим образом,

от УФССП России по Тамбовской области- не явился, извещен надлежащим образом

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ФИО2 (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене определения от 20.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное и третье лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 10.10.2019г., объявлялся перерыв до 11.10.2019г. с вынесением протокольного определения.

После перерыва заседание суда продолжено, судом установлено, что представители заинтересованного и третьего лица в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Гражданин ФИО2 обратился в УФССП России по Тамбовской области с сообщением о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении АО Банк «ТКПБ» решении судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств по обращению взыскания на денежные средства должника организации, находящихся на расчетных счетах.

Согласно заявлению ФИО2 просит составить протокол об административном правонарушении, возбудить в отношении банка дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 было вынесено определение от 20.09.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в дело материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований об отмене определения от 20.09.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, так как в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из существа заявления, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется ФИО2, сообщение которого могло послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Административный орган на основании обращения ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил данное определение ФИО2

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 207 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого определения от 20.09.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии событии административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает выводы административного органа не обоснованными.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении закреплен в статье 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо иного, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство от 04.02.2017г. №90549/17/68012-ИП, предмет исполнения – задолженность ОАО «Тамбовхимпромстрой» по заработной плате перед ФИО2

Гражданин ФИО2 обратился в УФССП России по Тамбовской области с сообщением о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении филиалом Банк ВТБ (ПАО) г.Воронеж и АО Банк «ТКПБ» решении судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств по обращению взыскания на денежные средства должника организации, находящихся на расчетных счетах.

Из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 20.09.2018г. отобраны объяснения у начальника юридического отдела АОР Банк «ТКПБ» ФИО4

Из указанных объяснений следует, что списание денежных средств со счета ОАО «Тамбовхимпромстрой» производилось в соответствии со ст. 855 ГК РФ. 18.06.2018г. в адрес АО банк «ТКПБ» поступили постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ОАО «Тамбовхимпромстрой» - постановления на сумму 28267,01 руб., 77 030,49 руб., 71 198,07 руб., на основании которых банком выставлены инкассовые поручения к счету ОАО «Тамбовхимпромстрой» №3 от 18.06.2018г., №4 от 18.06.2018г., №1 от 27.07.2018г.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств указанных в сообщении ФИО2 не истребовал у АО банк «ТКПБ» сведения о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «Тамбовхимпромстрой» до указанной в объяснении начальника юридического отдела АО Банк «ТКПБ» ФИО4 даты поступления в банк постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (18.06.2018г.), при том, что исполнительное производство было возбуждено в отношении ОАО «Тамбовхимпромстрой» 04.02.2017г. (№90549/17/68012-ИП).

В силу требований статей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

При этом указанной нормой установлено, что истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а в случае невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Соответственно, отказав в возбуждении дела об административном правонарушении определением от 20.09.2018г., судебный пристав-исполнитель лишил себя прав по истребованию необходимых доказательств, которые могли бы в дальнейшем послужить основанием как для вынесения постановления об отказе в привлечении к административной ответственности, так и о привлечении к административной ответственности.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2018г. должно отвечать названному требованию – быть мотивированным.

В силу части 2 статьи 17.14 КоАП РФ противоправным признается неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Таким образом, из анализа названных норм следует, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ по заявлению ФИО2 в случае подтверждения наличия события и состава правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом определении не дана оценка изложенным в заявлении ФИО2 обстоятельствам.

Таким образом, установление всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем не производилось, доказательства по делу об административном правонарушении не собирались, представленные доказательства не исследовались.

При таких обстоятельствах, определение от 20.09.2018г. не может быть признано мотивированным, как того требует часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Выводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении сделаны преждевременно и не могут являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, у судебного пристава отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого определения.

Суд не может выполнять функции административных органов, в том числе по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь доказательства, полученные на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу до его рассмотрения. Постановление о привлечении к административной ответственности либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть законно и обоснованно на момент его вынесения.

На основании изложенного, оспариваемое определение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене определения судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 20.09.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении АО Банк «ТКПБ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Признать незаконным и отменить определение судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 20.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья В.Л.Павлов