Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А79-2627/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2627/2020
г. Чебоксары
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 мая 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428015, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ", ОГРН <***>, ИНН <***>, 400006, <...>,

о взыскании 234830 руб. (с учетом уточнения исковых требований),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (далее - ответчик) о взыскании 115000 руб. долга по договору на оказание аудиторских услуг от 05.10.2016 №АУ/16-34/ВМК-901/4972, 1725 руб. пени за период с 28.03.2017 по 11.04.2017, 120405 руб. пени за период с 05.05.2017 по 16.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Отзывом от 15.04.2020 ответчик возражал против удовлетворения иска, в соответствии с условием пункта 6.3 договора, предусматривающим уплату заказчиком аванса в размере 50% от стоимости услуг, не позднее, чем за рабочих дней до даты начала оказания услуг, истец не вправе был приступать к оказанию услуг в отсутствие авансового платежа. Кроме того, истцом в подтверждение факта оказания услуг не представлен письменный отчет, предусмотренный пунктом 5.1 договора. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указав, что договорная неустойка (0,1% в день) значительно превышает законную неустойку.

Заявлением от 07.04.2020 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 115000 руб. долга, 1840 руб. пени за период с 27.03.2017 по 11.04.2017, 119830 руб. пени за период с 10.05.2017 по 16.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 19.05.2020 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 115000 руб. долга, 119830 руб. пени за период с 10.05.2017 по 16.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска в редакции заявления от 19.05.2020.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.05.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.06.2020 в суд от ответчика поступило заявление об изготовлении полного теста решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание аудиторских услуг от 05.10.2016 №АУ/16-34/ВМК-901/4972, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг: выполнение аудиторской (финансовой) отчетности заказчика за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1 договора аудиторская проверка будет производиться в один этап. Сроки оказания услуг указываются в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Факт передачи аудиторского заключения руководителю заказчика или другому уполномоченному лицу нарочно (под расписку) подтверждается актом – приема передачи. Факт передачи письменной информации руководителю заказчика или другому уполномоченному лицу нарочно (под расписку) подтверждается соответствующей записью проставляемой на последнем листе письменной информации. Письменная информация по письменному запросу заказчика может быть передана заказчику также в электронном виде с составлением соответствующего акта приема-передачи (пункт 4.10 договора).

Согласно пункту 5.1 договора по окончании предоставления услуг исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг и счет на оплату. Услуги считаются оказанными при одновременном соблюдении следующих условий: передача заказчику аудиторского заключения, предоставление письменной информации (отчета) по результатам аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 г., подписание сторонами акта об оказании услуг.

Общая стоимость услуг по договору составляет 230000 руб., НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ. Указанная сумма может быть увеличена в соответствии с п. 6.4. договора. Общая стоимость услуг включает затраты времени аудиторов и прочего персонала в целях исполнения настоящего Договора, а также необходимые для оказания услуг и связанные с ними накладные расходы (командировочные расходы на проезд и проживание специалистов, оплата суточных и прочие накладные расходы) (пункт 6.1. договора).

Оплата стоимости услуг производится заказчиком по каждому этапу аудита отдельно на основании выставляемых исполнителем счетов в следующем порядке:

заказчик оплачивает аванс в размере 50% стоимости услуг не позднее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до даты начала оказания услуг, определенной п. 4.1. договора;

оставшиеся 50% стоимости соответствующего этапа аудита уплачиваются заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания предоставления услуг согласно пункту 5.1 договора и получения от исполнителя счета на оплату (пункт 6.3. договора).

Пунктом 7.4. договора стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки от каждой отдельной суммы, подлежащей выплате, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% неоплаченной суммы.

Подсудность спора Арбитражному суду Чувашской Республики-Чувашии стороны определили в разделе 10 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги, что подтверждается актом от 27.04.2017 №52 сдачи-приемки работ по договору на оказание аудиторских услуг от 05.10.2016 №АУ/16-34/ВМК-901/4972. Акт подписан сторонами без возражений, скреплен оттиском печати ответчика (л.д. 23).

Претензией от 15.10.2019 №04/346 истец просил ответчика погасить образовавшую задолженность.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком факт оказания услуг не оспорен, не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден актом сдачи-приемки работ 27.04.2017 №52.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг за ним образовалась задолженность в размере 115000 руб.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 115000 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

В части указания на пропуск истцом срока исковой давности, данный довод отклоняется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и условий пункта 6.3 договора, акт сдачи-приемки работ № 52 оформлен 27.04.2017 и подлежал оплате не позднее 05.05.2017.

С иском о взыскании задолженности истец, согласно штампу на почтовом конверте, обратился 20.03.2020, то есть в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 119830 руб. за период с 10.05.2017 по 16.03.2020 и далее по день оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон.

Согласно с пунктом 7.4. договора стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки от каждой отдельной суммы, подлежащей выплате, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% неоплаченной суммы.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет пеней суд находит верным и обоснованным, за период с 10.05.2017 по 16.03.2020 размер пеней составляет 118930 руб. 00 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

С 17.03.2020 пени подлежат уплате по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом установленный договором размер пеней (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом суммы пеней последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме этого, размер неустойки 0,1% не считается чрезмерно высоким в деловом обороте. Само по себе отличие размера неустойки от ставки рефинансирования, установленной Банком России, является недостаточным для вывода о чрезмерности договорной неустойки и не может служить основанием для ее уменьшения. В силу прямого указания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства, а не в соответствии с действующей во время просрочки исполнения обязательства ставкой рефинансирования, установленной Банком России.

Суд не находит оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" 115000 (Сто пятнадцать тысяч) руб. долга по оплате за оказанные услуги по договору на оказание аудиторских услуг № АУ/16-34/ВМК-901/4972 от 05.10.2016, 119830 (Сто девятнадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. пени за период с 10.05.2017 по 16.03.2020, 7697 (Семь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Начиная с 17.03.2020 и далее по день фактической уплаты долга в размере 115000 руб. начисление пени производить на неоплаченную сумму долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" из федерального бюджета 46 (Сорок шесть) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 44 от 18.03.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Е.В. Васильев