Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А83-5308/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5308/2024
15 июля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Вектор»

о взыскании 25 000,00 рублей.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Департамент капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Вектор» о взыскании:

- штрафа в размере 25 000,00 рублей.

Определением суда от 20.03.2024 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 08.07.2024, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

30.06.2022 Департамент капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алушты Республики Крым, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и Общество с ограниченной отвебтственностыо Строительная компания «Вектор», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», (далее - ООО СК «Вектор»), с другой стороны, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 67 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения, государственных и муниципальных нужд», Постановлением Совета министров Республики Крым от 19.05.2020 № 274 «Об утверждении Порядка осуществления выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях осуществления отдельных видов закупок для обеспечения государственных и Муниципальных нужд Республики Крым», распоряжения Главы Республики Крым от 27 июня 2022 года № 888 «Об определении единственного Подрядчика», заключили Муниципальный контракт №75/2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт набережной в г. Алушта, участок от полуротонды до смотровой площадки (1 этап)» (далее - Контракт).

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт набережной в г. Алушта, участок от полуротонды до смотровой площадки (1 этап)» (далее — Объект) в соответствии с условиями настоящего Контракта, Сводным сметным расчетом (Приложение № 3), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации, трафиком производства работ (по форме Приложения К» 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать их Заказчику (п. 1.1 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, в том числе начального, конечного, промежуточных и иных сроков и обязательств по Контракту, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом. Под невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Контракта принимаются нарушения любых пунктов и статей, устанавливающих обязанности Сторон (пп. 7.1, 7.2 контракта).

В соответствии с п. 7.11 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (исполнителем, поставщиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик (исполнитель, поставщик) выплачивает Заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта: составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 150 млн, рублей до 100 млн, рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что при выполнении принятых на себя обязательств по контракту подрядчиком допущено 5 фактов ненадлежащего исполнения обязательств, не имеющего стоимостного выражения вследствие чего, по мнению истца, подлежит взысканию сумма штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Кроме того, предусмотрено право сторон на увеличение ее размера.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

04.06.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указано, что 29.05.2024 Обществом с ограниченной ответственностью СК «Вектор» произведено погашение штрафа по муниципальному контракту от 30.06.2022 №75/2022 в размере 25 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 8698 от 29.05.2024.

Таким образом, на сегодняшний день требования Истца удовлетворены Ответчиком добровольно в полном объеме.

Согласно предоставленного в материалы дела платежного поручения №8698 от 29.05.2024 ответчик оплатил сумму штрафа в размере 25 000,00 рублей. Основание платежа – оплата неустойки в виде штрафа согласно муниципальному контракту от 30.06.2022 №75/2022.

Таким образом, на основании вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении с настоящим исковым заявлением, истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая результат рассмотрения иска, распределение расходов по оплате государственной пошлины судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко