Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А12-17593/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-17593/2022

«5» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БС Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 02.12.2020г. № 02/12.20 в размере 600 000 руб., неустойки в размере 152 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. и юридических услуг в размере 50 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тора» (далее – ООО «Тора», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «БС-Групп» (далее – ООО «БС-Групп», ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 02.12.2020г. № 02/12.20 в размере 600 000 руб., неустойки в размере 152 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил; дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между ООО «БС Групп» (Подрядчик) и ООО «ТОРА» (Заказчик) заключен договор подряда № 02/12.20 от 02.12.2020 г. на выполнение работ по поставке насосного оборудования высокого давления, оборудованного специальными режущими насадками, предназначенного для перекачки технических стоков и хозяйственно-фикальных стоков, прокладке трубопровода методом горизонтально-направленного бурения и устройство напорно-канализационной линии на объекте Заказчика: Волгоградская область, г. Волжский, автодорога № 6, 37 «а» до КНС в районе офисного центра ЗАО «РЕГИОН» по адресу автодорога 6, 31 «Б».

По условиям договора срок выполнения работ ответчиком установлен с 02.12.2020 г. (начало работ) по 31.03.2021 г. (окончание работ)

Разделом 2 указанного договора, стоимость работ составляет 1 520 000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Пунктом 2.2 раздела 2 оплата работ истцом осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 600 000 (шестьсот тысяч рублей) 00 копеек оплачивается ответчику в течение 5 рабочих дней, с даты заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика; оставшаяся сумма оплачивается истцом непосредственно после приемки всех выполненных работ.

Платежным поручением № 1523 от 03.12.2020 г. истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч рублей) 00 копеек в качестве авансового платежа по указанному договору подряда.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ по договору № 02.12.20 от 02.12.2020 г.

Письмом от 21.06.2022 г. истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, которое получено последним 24.06.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу частей 1,2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства дела не оспорил.

Следовательно, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 600 000 руб. является обоснованным.

Согласно п.6.1 договора №02/12.20 виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости (1520 000 рублей) работ по договору или 152000 рублей. Указанная неустойка должна быть выплачена в течение 10 банковских дней с момента получения требования об уплате.

Истец на основании данного условия договора произвёл начисление неустойки по состоянию на 25.06.2022 г. с 25.05.21 г. (дата вручения претензии на почте) за 365 дней (600000 X 365 X 0,1 %=219000 рублей, но не более 152000 руб.) Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 152 000 руб.

В исковом заявлении при расчёте неустойки имеется ссылка истца на ст. 395 ГК РФ. Однако, представитель истца в судебном заседании указал на ошибочность данной ссылки; пояснил, что требование заявлено за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку после расторжения договора обязательство ответчика по выполнению работ по договору прекратилось.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворённых требований составил 79,79 % от цены иска.

Истцом также к возмещению с ответчика заявлены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция от 11.05.2021 г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу о том, что с учётом сложности дела, разумным размером судебных издержек на оплату услуг представителя будет 25 000 руб., а с учётом частичного удовлетворения иска возмещению подлежат издержки в размере 19 947 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БС Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащения в размере 600 000 руб., а та34 341 руб. 50 коп. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 14 394 руб. по оплате государственной пошлины, 19 947 руб. 50 коп. по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова