Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А60-50951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50951/2020
30 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецбетон» (далее – общество «Спецбетон»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТрансСтрой» (далее – общество «ПромТрансСтрой»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 049 689 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2020.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2020 (после перерыва не явилась).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «Спецбетон» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ПромТрансСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 027 055 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 09.10.2020 в сумме 22 634 руб. 62 коп. с продолжением начисления процентов с 10.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по направлению претензии в адрес ответчика в сумме 68 руб. 28 коп., расходы по направлению иска в сумме 68 руб. 28 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 497 руб.

Определением от 22.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик 10.11.2020 направил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Ходатайство одобрено судом. Также ответчик 16.11.2020 направил в суд возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании 18.11.2020 поддержал исковые требования.

Определением от 23.11.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании 23.12.2020 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения сверки расчетов.

Определением от 30.12.2020 суд отложил судебное заседание.

От истца 19.01.2021 в суд ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, в виду поступившего отзыва на исковое заявление от ответчика.

Определением от 28.01.2021 судебное заседание отложено.

От истца 08.02.2021 в суд поступили объяснения. Приобщены к материалам дела.

От ответчика 12.02.2021 в суд поступило дополнение к отзыву. Приобщено к материалам дела.

Определением от 20.02.2021 судебное заседание отложено.

Сторонами без уважительных причин акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, не представлен.

От истца 25.03.2021 в суд поступили объяснения.

Определением от 01.04.2021 судебное заседание отложено.

От истца 09.04.2021 в суд поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика - общества «ПромТрансСтрой» (ИНН: <***>) на общество «ПромТрансСтрой» (ИНН: <***>).

От ответчика 20.04.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истец поддержал заявленное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. Вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель общества «ПромТрансСтрой» (ИНН: <***>) пояснила, что является также представителем общества «ПромТрансСтрой» (ИНН: <***>). Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором указанных обществ является одно и тоже лицо, а именно ФИО3. Учитывая данный факт, суд считает общество «ПромТрансСтрой» (ИНН: <***>) надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.04.2021.

После перерыва представитель общества «ПромТрансСтрой» (ИНН: <***>) в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, ходатайства об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания также не заявлено, в силу чего суд полагает, что указанное поведение представителя общества «ПромТрансСтрой» (ИНН: <***>) является злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, объективных причин невозможности участия в судебном заседании суду не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд




установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «Спецбетон» (поставщик) и обществом «ПромТрансСтрой» (покупатель) заключен договор поставки.

Общество «Спецбетон» согласно условиям договора поставило в адрес общества «ПромТрансСтрой» товар на сумму 4 077 055 руб. Ответчиком оплачен товар и услуги на сумму 3 050 000 рублей. Соответственно, размер задолженности ответчика составил 1 027 055 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Дополнительно истцом представлены пояснения к представленным расчетам.

Суд неоднократно предлагал сторонам представить акт сверки взаимных расчетов, что отражено в многочисленных определениях об отложении.

До настоящего времени ответчиком обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнено, задолженность составила 1 027 055 руб.

Доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, доказательства оплаты долга суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд неоднократно просил за инициативой ответчика провести сверку расчетов, акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, представить в суд. Однако требование суда ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета истца, представленные ответчиком платежные поручения учтены в расчетах по иным поставкам. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 027 055 руб.

Кроме того, истцом заявлено обоснованное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 09.10.2020 в размере 22 634 руб. 62 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено. В связи с чем требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в заявленном истцом сумме 22 634 руб. 62 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. представительских расходов.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем представлено договор об оказании юридических услуг от 25.09.2020, счет от 30.09.2020 № 29, платежное поручение от 02.10.2020 № 790.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, факт несения заявителем представительских расходов на сумму 40 000 руб., подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Учитывая объем действий представителя заявителя, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы, в том числе почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецбетон» задолженность по договору поставки в сумме 1 027 055 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 15.04.2020 по 09.10.2020 в размере 22 634 руб. 62 коп. с продолжением начисления процентов с 10.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 136 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 497 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.В. Селивёрстова