Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А55-23735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 февраля 2021 года

Дело №

А55-23735/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Каримовой Ю.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 672 135руб. 77коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность № 52-зу от 14.01.2020, диплом № 35346 от 05.07.2008;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании 672 135руб. 77коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 289/2018 от 23.07.2018 за период с 07.11.2019 по 13.08.2020 в сумме 574 646руб. 88коп. и пени за период с 07.11.2019 по 13.08.2020 в сумме 97 488руб. 89коп.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

Истец представил заявление об уточнении исковых требований от 30.09.2020, просит взыскать с ответчика 474 951руб. 17коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 289/2018 от 23.07.2018 за период с 07.11.2019 по 13.08.2020 в сумме 324 646руб. 88коп. и пени за период с 07.11.2019 по 30.09.2020 в сумме 150 304руб. 29коп.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований от 07.12.2020, просит взыскать с ответчика 470 391руб. 76коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 289/2018 от 23.07.2018 за период с 08.11.2019 по 30.09.2020 в сумме 321 371руб. 45коп. и пени за период с 08.11.2019 по 30.09.2020 в сумме 149 020руб. 31коп.

Истец просил не рассматривать ранее представленные заявления, представил новое заявление об уточнении исковых требований от 15.01.2021, просит взыскать с ответчика 419 040руб. 10коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 289/2018 от 23.07.2018 за период с 08.11.2019 по 13.08.2020 в сумме 321 371руб. 45коп. и пени за период с 26.11.2019 по 13.08.2020 в сумме 97 668руб. 65коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2021 до 28.01.2021 до 13час. 25 мин. (23-24.01.2021 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 289/2018 от 23.07.2018 ответчику по акту приема – передачи передан земельный участок общей площадью 10 000 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 63:03:0211002:755, расположенный по адресу: <...>, под станцию технического обслуживания.

Договор аренды земельного участка от 23.07.2018 зарегистрирован в ГУ Федеральной регистрационной службы Самарской области, в порядке предусмотренном ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разделом 2 установлен размер, порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится равными частями ежеквартально равными частями от суммы, указанной в п. 2.1 договора не позднее 10 числа месяца следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.1 договора установлено, размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе и признании его несостоявшимся от 12.07.2018 года и составляет 1 195 530 руб. в год.

Пунктом 6.2.1 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде начисления процентов в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 08.11.2019 по 13.08.2020 в сумме в сумме 321 371руб. 45коп.

Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки на основании п. 6.2.1 договора за период с 26.11.2019 по 13.08.2020 в сумме 97 668руб. 65коп.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Как следует из представленного истцом расчета, арендная плата, правомерно рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и результатами торгов, кроме того ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и на основании ч. 4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период 08.11.2019 по 13.08.2020 в сумме 321 371руб. 45коп. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из установленных обстоятельств дела суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, соответствующим соглашению сторон, а требования истца о взыскании неустойки за период с 26.11.2019 по 13.08.2020 в сумме 97 668руб. 65коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 11 381руб. 00коп., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, 419 040руб. 10коп., в том числе задолженность в сумме 321 371руб. 45коп. и неустойка в сумме 97 668руб. 65коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 381руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов