Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-129552/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129552/17-45-1144
г. Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судья: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 825» к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Конкорд» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору в виде штрафа в размере 1 731 799 рублей 63 коп. и госпошлины по иску в размере 30 318 рублей 00 коп.,

при участии:

от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 825»: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.07.2017; ФИО3 – представитель по доверенности от 10.07.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Конкорд»: ФИО4 – представитель по доверенности от 07.11.2016; ФИО5 – представитель по доверенности от 25.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 825» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Конкорд» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору в виде штрафа в размере 1 731 799 рублей 63 коп. и госпошлины по иску в размере 30 318 рублей 00 коп.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем ему начислена неустойка в виде штрафа на заявленную по иску сумме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против требований возражал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся ГБОУ «Школа № 825» от 17.12.2015 № 825-12/02-15.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался по заявкам истца оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями договора и технического задания, а истец обязался принять результаты работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Начальная цена договора составила 28 011 786 рублей 92 коп., в том числе НДС в размере 4 272 984 рублей 45 коп. На основании протокола проведения итогов конкурса с ограниченным участием установлено снижение сводной цены единиц услуг, оказываемых по настоящему договору в размере 1,8% (п. 2.1).

Сроки оказания услуг по договору установлены в соответствии с графиком оказания услуг, являющегося неотъемлемой частью договора и составляют с 01.01.2016 по 30.06.2017 (п. 3).

В случае обнаружения недостатков в ходе оказания услуг на объекте истца, истец оформляет претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя ответчика на пищеблоке и передает ему под расписку. При этом копия претензионного акта незамедлительно направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты. В случае, если уполномоченный представитель ответчика на объекте истца отказывается подписывать и принимать претензионный акт, в акте делается соответствующая пометка с указанием причин отказа и он направляется ответчику посредством факсимильной связи и/или электронной почты, с последующей отправкой ответчику по почте заказным письмом с уведомлением (п. 4.11).

При возникновении разногласий между истцом и ответчиком по оценке качества оказания услуг, проверку качества проводят специалисты уполномоченных организаций (п. 4.12).

В соответствии с п. 5.1.1. истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим договором и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременное устранение выявленных недостатков.

В соответствии с п. 5.1.10 истец вправе осуществлять проверку сохранности, санитарно-технического состояния помещения и оборудования пищеблока, а также его использования исполнителем по назначению, контроль за рациональным расходованием ответчиком ресурсов.

В соответствии с п. 5.1.11 истец вправе во внесудебном порядке обратить взыскание на средства, представленные в качестве обеспечения исполнения договора.

В соответствии с п. 5.2.1 истец обязан при обнаружении недостатков в ходе оказания услуг ответчиком незамедлительно оформить претензионный акт в соответствии с п. 4.11.

В соответствии с п. 5.2.12 истец обязан осуществлять контроль за соблюдением условий договора и соответствием оказываемых услуг требованиям настоящего договора, в том числе контроль за объемом, качеством и сроками оказания услуг на любом этапе технологического цикла оказания услуг.

Истец вправе отказаться от приемки рационов питания и питьевой воды в случае их несоответствия требованиям договора и технического задания, выставить ответчику претензии по качеству оказываемых услуг путем оформления претензионного акта и претензии, требовать от исполнителя своевременного устранения выявленных нарушений и недостатков (п. 5.2.13).

Ответчик обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания и представить истцу отчетную документацию по итогам исполнения настоящего договора (п. 5.4.1).

Ответчик обязан обеспечить соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством РФ (п. 5.4.2).

Ответчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе оказания услуг проверки, установленные истцом в претензионном акте, за свой счет (п. 5.4.3).

Ответчик гарантирует качество услуг в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании (п. 6.1).

Исполнитель обеспечивает соответствие качества оказываемых услуг требованиям действующего законодательства РФ, в том числе качество и безопасности пищевых продуктов, кулинарной продукции, бутилированной вода. При выявлении недостатков по качеству и/или объему оказываемых услуг ответчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их хранения (п. 6.2).

Также в материалы дела представлено технического задание к договору (приложение № 1 к контракту) в соответствии, с требованиями которого стороны установили следующее.

Ответчик оказывает услуги в соответствии с требованиями технического задания в срок и объеме, которые указаны в заявках, подаваемых заказчиком (п. 2.2 технического задания).

Контроль за качеством оказания услуг по организации питания осуществляется истцом, органами контроля и надзора, МосГиК, а также иными уполномоченными лицами и организациями (п. 2.23).

В состав услуг входя, в том числе проверка работоспособности существующего оборудования пищеблока. Выполнение ремонтных работ на оборудовании пищеблока (по решению исполнителя). Доставка и установка оборудования и инвентаря необходимого ответчику для оказания услуги в соответствии с примерным меню (п. 3.1.1). проведение мероприятий по подготовке помещений (уборке) и документации пищеблока к оказанию услуг (п. 3.1.2).

В соответствии с п. 4.1 исполнитель гарантирует соответствие качества оказываемых услуг требованиям действующего законодательства РФ, в том числе качество и безопасность пищевых продуктов, кулинарной продукции, бутилированной воды. При выявлении недостатков по качеству и/или объему оказываемых услуг ответчик производит их устранение за свей счет в срок, установленный истцом.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, влекущим применение к нему мер ответственности в виде штрафов, является (4.3), в том числе предоставление ответчиком продуктов и рационов питания потребителям услуг, повлекшее либо способное повлечь за собой отравление. В случае разногласий по качеству пищевых продуктов исследование проводится специалистами аккредитованных лабораторий (п. 4.3.2); получение заключения или информации в иной форме о несоответствии деятельности ответчика, помещений пищеблока, оборудования, инвентаря, посуды, условий транспортировки, приготовления и хранения пищевых продуктов санитарно-эпидемиологическим требованиям (п. 4.3.3).

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств также является несоответствие помещения пищеблока требования договора, в том числе потребность в проведении технического обслуживания используемого ответчиком технологического или холодильного оборудования пищеблока; потребность в наведении чистоты и порядка в помещениях пищеблока и/или обеденного зала (п. 4.4.2).

Ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком также является употребление работником ответчика на пищеблоке истца любых алкогольных напитков, включая слабоалкогольные, либо наркотических средств и (или) психотропных веществ, а равно появление работника ответчика на пищеблоке истца в состоянии алкогольного и (или) наркотического либо иного токсического опьянения (п. 4.4.7).

Ненадлежащим исполнением ответчиком свих обязательств следует считать необходимость приведения оборудования, инвентаря, посуды, тары в соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания (п. 4.4.21).

Случаи, указанные в пункте 4.4 технического задания, признаются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором и техническим заданием, влекущим применение к ответчику мер ответственности в виде штрафов, в случае если ответчиком не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в претензионном акте. При установлении сроков устранения недостатков истец и ответчик руководствуются принципами разумности и своевременности предоставления питания потребителям услуг (п. 4.5).

В соответствии с п. 5.4 технического задания устройство и содержание помещений пищеблока, оборудование, инвентарь, посуда, условия транспортировки, приготовления и хранения пищевых продуктов должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Так в ходе реализации договора, истцом были обнаружены нарушения норм безопасности жизни и здоровья обучающихся, о чем был составлены претензионные акты (претензионный акт от 17.03.2017 № 101 и акт о выявлении сотрудника ответчика в состоянии опьянения на пищеблоке от 17.03.2017; претензионный акт от 20.03.2017 № 102 и акт о выявлении на пищеблоке от 20.03.2017) в соответствии с настоящим договором.

В связи с тем, что установленные в претензионном акте недостатки не были устранены в срок, истец обратился к ответчику с досудебной претензией к ответчику и в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в виде штрафа за неустраненные недостатки в срок.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что истцом ему был передано оборудование, а именно пароконвектомат в рабочем состоянии, но без вытяжного патрубка, который был установлен самим ответчиком 29.11.2016.

Также ответчик указывает на то, что ФИО6 до начала работы 17.03.2017 прошла осмотр у медицинского работника и значится с отметкой «здоров», отстраненных ответчиком работников на указанную дату нет.

Новая работница – ФИО7 прибывшая на замену ФИО6 20.03.2017 представила копию медицинской книжки и корешок из медицинского центра с указанием оплаты и срока готовности анализов, что по мнению ответчика не является нарушением санитарных норм.

Арбитражный суд считает доводы ответчик несостоятельными и подлежащим отклонению, исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Настоящие правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 ГК РФ.

Заключенный сторонами договор, регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалы дела представлены следующие документы.

1. претензионный акт от 03.03.2017 № 31, в соответствии с которым в ходе проверки места оказания услуг истцом установлено, что пар из пароконветкомата выпускается в потолок помещения для приготовления пищи, в результате чего штукатурка на потолке, над электрической плитой, облупилась в связи с чем существует риск попадания штукатурки в котел с приготавливаемой пищей, что в свою очередь способно нанести вред здоровью потребителей услуг, в данном случае обучающихся в учебном учреждении детей.

Вышеуказанный акт нарушает требования п. 4.4.2 и 4.4.21 технического задания.

В указанном акте истец установил срок исправления недостатков и своевременно предоставил акт представителю ответчика. Ответчик, ознакомившись с актом и согласившись с датой устранения недостатков, что также подтверждается отсутствием письменного предложения новой даты или возражением со стороны ответчика, подписал акт, экземпляр которого незамедлительно направлен ответчику.

Ранее претензионным актом от 20.10.2016 № 5 было установлено, что пароконвекомат не оборудован патрубком для вывода пара в систему вентиляции, в связи, с чем пар выходит в потолок, разрушая целостность потолочного основания и отшелушивания штукотурки.

Данные замечания были доведены до ответчика в претензии истца от 16.11.2016 № 3 с целью устранения выявленных нарушений требований договора и санитарных норм.

Ответчик письмом от 29.11.2016 № 23 ЮВАО в ответ на претензию от 16.11.2016 № 3 сообщил, что 29.11.2016 произведен монтаж патрубка на парконвектомат, однако проверкой истца от 03.03.2017 было установлено и зафиксировано отсутствие указанного патрубка.

Также из претензии от 03.03.2017 № 31 истцом сделана запись 29.03.2017 о том, что нарушения устранены частично, штукатурка свисает с потолка, отслоение штукатурки, существует риск пищевого отравления.

Претензионный акт от 03.03.2017 № 31 с дополнительной записью истца от 29.03.2017 представлен для ознакомления представителю ответчика и направлен ответчику. До настоящего времени указанный в акте недостаток ответчиком не устранен в полном объеме, свисание штукатурки не устранено, что продолжает ставить под угрозу жизни и здоровью обучающихся в учебном учреждении детей.

2. претензионный акт от 17.03.2017 № 101 и акт о выявлении сотрудника ответчика в состоянии опьянения на пищеблоке от 17.03.2017, которые подписаны ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

В соответствии с указанным претензионным актом и актов о выявлении нарушения истцом установлен факт нахождения сотрудника ООО «КП «Конкорд» ФИО6 в 10:30 на рабочем месте по адресу истца в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается следующими признаками: неровная походка, замедленность движений, несвязная речь и запах алкоголя изо рта.

В соответствии с выявленными нарушениями истцом были приняты решения:

- об отстранении на 17.03.2017 от выполнения своих трудовых обязанностей ФИО6;

- предложить ФИО6 незамедлительно самостоятельно направиться в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- о направлении претензионного акта с указанием на нарушением ответчиком п. 4.4.7 технического задания, а также установлен срок для замены указанного сотрудника.

ФИО6 от подписания акта отказалась, о чем составлен акт от отказе от подписания от 17.03.2017, в котором указано на отказ ФИО6 от подписания акта и на то, что ФИО6 покинул здание детского сада ориентировочно в 10 часов 37 минут. Акт подписан сотрудниками истца: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

На претензионном акте также стоит в графе «ознакомлен, исполнитель» подпись представителя ответчика.

Истцом установлен срок устранения до 11 часов 15 минут 17.03.2017 путем замены ФИО6 – уборщица.

Указанные недостатки не устранены ответчиком, о чем внесена соответствующая запись в акте в 12 часов 20 минут.

3. претензионный акт от 20.03.2017 № 102 и акт о выявлении на пищеблоке от 20.03.2017, подписанные сто стороны истца ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 и ответчика в графе «ознакомлен, исполнитель».

Из указанных актов следует, что истцом установлен факт нарушения ответчиком п. 4.4.3 технического задания путем предоставления работка в замен ФИО6 без медицинской книжки и списка данных с указанием фамилии, имени и отчества и соответствующих данных.

По результатам выявленного нарушения принято решение о предложении ответчику устранить указанные нарушения в срочном порядке до 14 часов 20 минут 20.03.2017.

Указанные нарушении не устранены в установленный истцом срок, о чем внесена соответствующая запись в претензионный акт в 15 часов 00 минут.

Также данным актом установлено, что при себе сотрудник ответчика имел справку с медицинского центра «Наш доктор», что не отвечает требованиям технического задания.

Далее истец направил в адрес ответчик претензию от 06.04.2016 № 5 с требованием об оплате неустойки в виде штрафа в размере 1 400 35 коп. за каждый день просрочки неустраненных нарушений по претензионным актам от 17.03.2017 № 101, от 20.03.2017 № 102, от 24.03.2017 № 4, от 24.03.2017 № 8, от 20.10.2016 № 5 и от 03.03.2017 № 31.

28.04.2016 № 6 истцом повторно направлена претензия с требованиями об оплате неустойки в виде штрафа в размере 1 400 589 рублей 35 коп.

В ответ на претензию от 06.04.2017 письмом от 20.04.2017 № 50 ювао ответчик сообщил истцу о том, что сроки на устранение нарушений истцом с ответчиком не согласовывались, что нарушает п. 4.5 технического задания.

По факту выявления работника ответчика в состоянии алкогольного опьянения ответчик ссылается на отсутствие документального подтверждения данного факта.

По факту прибытия нового работника на замену ФИО6 у работника ответчика при себе на руках была копия медицинской книжки и корешок медицинского центра с указанием оплаты и срока готовности анализов, что не является нарушением санитарного законодательства.

По факту выявления нарушения санитарного законодательства выразившегося в неудовлетворительном состоянии раковины для мыться посуды ответчику указывает на то, что им был составлен акт разногласий, в котором указано на удовлетворительное состояние раковины.

По факту выявления разрушения потолочного основания и свисания штукатурки ответчику указывает на то, что им устранены замечания истца, установлена вытяжная система, однако ремонт потолка для устранения свисания штукатурки в указанный период не был возможным, поскольку в данный период производилось обслуживание обучающихся и п. 5.25 СаПиН 2.4.5.2409-08 установлен запрет на проведение ремонтных работ при эксплуатации пищеблока в период обслуживания обучающихся.

В ответе от 10.05.2017 № 56 ювао на претензию от 06.04.2017 № 6 ответчик дополнительно указывает на то, что оборудование и инвентарь по адресу: <...> в нарушение условий контракта (п. 5.2.5 и п. 7.3.1.2) истцом не переданы, в связи с чем претензионные акты от 24.03.2017 № 4 и № 8 не подлежат применению.

В соответствии с актом приема-передачи помещения, расположенного по адресу: <...> истец передал ответчику пароконвектомат ПКА6-1/1ВМ в рабочем состоянии, что не отрицается ответчиком и указанное оборудование эксплуатировалось ответчиком без каких-либо претензий и нареканий.

Более того, в соответствии с п. 2.4.2 договора безвозмездного пользования нежилым помещением и движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за истцом б/н от 11.01.2016 ответчик обязан поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт нежилого помещения, нести расходы на содержание и ремонт движимого имущества, в связи с чем арбитражный суд считает довод ответчика о передаче оборудования без вытяжной вентиляции несостоятельным и подлежащим отклонению.

17.03.2017 на имя директора школы ФИО13 поступила жалоба от ФИО14 (родитель ребенка) о факте обнаружения примерно в 09 часов 30 минут ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения и требованием разобраться в данной ситуации. Данная жалоба зарегистрирована в журнале учета заявлений, жалоб и документов, связанные с их рассмотрением за № 12. по указанной жалобе ФИО13 назначена проверка, в рамках которой и был выявлен факт установленный в претензионном акте от 17.03.2017 № 101, который был незамедлительно доведен до ответчика с указанием срока на устранение данного нарушения путем замены ФИО6 другим работником.

Однако ответчик произвел замену ФИО6 только 20.03.2017.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о неустранении ответчиком в установленный срок выявленных нарушений и отклоняет довод ответчика об отсутствии доказательств нахождения ФИО6 в алкогольном опьянении.

20.03.2017 на замену ФИО6 ответчик прислал своего работника – ФИО7, которая имела при себе копию медицинской книжки и корешок от медицинского центра с указанием оплаты и сроков готовности анализов.

Однако предоставление копии медицинской книжки и корешка медицинского центра с указанием оплаты и сроков готовности анализов является нарушением п. 13.9, 13.10 СанПиН 2.4.5.2409-08 и п. 4.4.3, 5.1 и 5.3 технического задания.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что ФИО7 имела при себе копию медицинской книжки и корешок об оплате и сроках готовности анализов, что не соответствует вышеуказанным нормам и п. технического задания.

Все претензионные каты подписаны сторонами и получены ответчиком, в том числе досудебная претензия, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства отправки, ответы ответчика на претензии и подписи представителя ответчика на претензионных актах.

Так истцом начислена неустойка в виде штрафов за выявленное нарушение 03.03.2017, оформленное претензионным актом № 31 на сумму в размере 1 400 589 рублей 35 коп.

Начислена неустойка в виде штрафа за выявленное нарушение 17.03.2017, оформленное претензионным актом № 101 на сумму в размере 1 400 589 рублей 35 коп.

Начислена неустойка в виде штрафа за выявленное нарушение 20.03.2017, оформленное претензионным актом № 102 на сумму в размере 1 400 589 рублей 35 коп.

Всего истцом начислена неустойка в соответствии с п. 7.6 договора на сумму в размере 4 201 768 рублей 05 коп.

Истцом ранее удержана часть штрафа в размере 2 469 968 рулей 42 коп. в порядке п. 2.5.3 договора за указанные в настоящем исковом заявления нарушения, в связи с чем за ответчиком числится неустойка в виде штрафа в размере 1 731 799 рублей 63 коп.

Арбитражный суд, проверив расчет истца, считает расчет верным, одновременно подлежащей снижению неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывая удержанные денежные средства в счет оплаты неустойки, последствия выявленных нарушений и заявление ответчика о снижении неустойки.

Арбитражный суд снижает неустойку по вышеуказанным основаниям с 1 731 799 рублей 63 коп. до 865 899 рублей 81 коп.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Комбинат питания «Конкорд» в пользу ГБУ ШКОЛА № 825 штраф в размере 865 899 руб. 81 коп., расходы по госпошлине в размере 30 318 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев