Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А45-34266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«23» апреля 2024 г. Дело №А45-34266/2023

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества фирма «Новосибирский гортоп» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО1

2) отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска

3) Главному управлению ФССП России по Новосибирской области

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2023,

третье лицо: ООО «Сальвад» (ИНН <***>), г. Екатеринбург,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, в формате веб-конференции, доверенность от 09.11.2023, паспорт, диплом,

заинтересованных лиц – не явились, извещены,

третьего лица ООО «Сальвад» - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2024, в формате веб-конференции,

установил:

Акционерное общество фирма «Новосибирский гортоп» обратилось в суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО1, отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2023.

В качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление ФССП России по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2023 по делу № А45-10402/2023 с заявителя в пользу ООО «Сальвад» была взыскана задолженность в размере 37 147 612,70 руб., неустойка за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.07.2023 в размере 13 744 616,70 руб. и неустойка, начисляемая с 26.07.2023 в размере 0,1% на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 037441188 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 155236/23/54010-ИП от 05.10.2023.

Позднее, 09.11.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 834 865,44 руб. (7% от 11 926 649,22 руб.)

Заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2023 незаконным, поскольку отсутствовала вина заявителя, судебным приставом-исполнителем не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем нарушена часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, постановление противоречит сформированной судебной практике.

Судебное заседание отложено на 09.04.2024.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, настаивал на его удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, извещен, ранее направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления, указал, что требования исполнительного документа не были добровольно исполнены заявителем, в связи с чем, установление исполнительского сбора является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Сальвад» поддержал доводы заявления, указал, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку ООО «Сальвад» было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с достижением соглашения с заявителем.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

05.10.2013 ООО «Сальвад» обратилось в ОСП по Центральному району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с АО фирма «Новосибирский гортоп» (ИНН <***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 037441188 от 30.08.2023, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-10402/2023.

05.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 155236/23/54010-ИП в отношении заявителя о взыскании денежных средств в размере 51 092 229,40 руб. в пользу ООО «Сальвад». Данным постановлением срок для добровольного исполнения установлен не был на основании части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель указывает, что был ознакомлен с данным Постановлением только 12.10.2023. Доказательств более раннего ознакомления с Постановлением от 05.10.2023 заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

19.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 39 160 915,67 руб., поступивших 18.10.2023 на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новосибирска.

09.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 834 865,44 руб., исходя из остатка непогашенной задолженности в размере 11 926 649,22 руб.

09.11.2023 на основании заявления ООО «Сальвад» исполнительное производство № 155236/23/54010-ИП было окончено, остаток основного долга 11 926 649,22 руб., остаток неосновного долга 834 865,44 руб.

Материалами дела подтверждается, что заявление о возвращении исполнительного листа было направлено ООО «Сальвад» в адрес ОСП по Центральному району г. Новосибирска 18.10.2023 заказным письмом (почтовый идентификатор № 62010887017053)

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - Закон N 118-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из постановления от 05.10.2023 следует, что срок для добровольного исполнения заявителю не устанавливался на основании части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Часть 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Указанных оснований арбитражным судом не установлено, заинтересованным лицом оснований для применения данного пункта статьи 30 Закона об исполнительном производстве не указано.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не был установлен для заявителя необоснованно.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Учитывая, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа должнику установлен не был, взыскатель по исполнительному производству – ООО «Сальвад», 18.10.2023 направил заявление о возврате исполнительного документа, т.е. в пределах пяти дней с момента получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обычно предоставляемых в качестве срока для добровольного исполнения, арбитражный суд, оценив указанные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора с заявителя и приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1 от 09.11.2023 о взыскании с акционерного общества фирма «Новосибирский гортоп» исполнительского сбора в размере 834 865 руб. 44 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства № 155236/23/54010-ИП от 05.10.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается

руководствуясь ст.ст. 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1 от 09.11.2023 о взыскании с акционерного общества фирма «Новосибирский гортоп» исполнительского сбора в размере 834 865 руб. 44 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства № 155236/23/54010-ИП от 05.10.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.В. Пащенко