Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А53-9/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9/24
11 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   10 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            11 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нильс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нильс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.06.2024,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 года (онлайн), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нильс» о взыскании задолженности по договору поставки от 13.04.2018 года в сумме 206 613,78 рублей, пени в сумме 159 603,29 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Нильс» заявлены встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс» убытков в сумме 364 248 рублей.

Определением суда от 11.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.03.2024 года.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против удовлетворения требований истца, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 между ООО «Нильс» (покупатель) и ООО «Торговый дом «Феникс» (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность покупателю книжную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить её в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата товара производится по мере его реализации на основании отчета покупателя не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, то есть поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа, которая составляет 20 дней.

В силу п. 3.18 договора покупатель вправе с согласия поставщика производить возврат товара, поставленного по договору, предварительно, не менее, чем за 30 календарных дней, уведомив об этом поставщика. Поставщик принимает возврат поставленного им товара только при одновременном соблюдении следующих в условий:

- поставщик дал согласие на возврат товара,

- сумма задолженности покупателя перед поставщиком превышает сумму возвращаемого товара,

- возвращаемый товар имеет товарный вид.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Во исполнение указанного договора,  истец поставил ответчику товар на общую сумму 216 109,95 рублей, что подтверждается товарной накладной № 9689 от 28.06.2018 на сумму 55 321,20 рублей, универсальными передаточными документами № УТ-1377 от 19.02.2021 года на сумму 8 043 рубля, № УТ-1378 от 19.02.2021 года на сумму 9 623,25 рублей, № УТ-1379 от 19.02.2021 года на сумму 143 122,50 рублей, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями обеих сторон (л.д. 16-35).

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, оплатил товар только на сумму 9 496,17 рублей.

В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 206 613,78 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договору поставки от 13.04.2018 года в сумме 206 613,78 рублей, поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению.


В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 13.04.2018 года истцом исчислены пени в размере 159 603,29 рублей за период с 29.06.2019 по 01.09.2023 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен произведенный истцом расчет пеней и установлено, что истец по собственной инициативе предоставил ответчику отсрочку оплаты товаров на 365 дней и начислил пени на сумму 45 825,03 рубля (55 321,20 рублей – 9 496,17 рублей) с 29.06.2019, а на сумму долга 160 788,75 рублей – с 20.02.2022. Указанные действия истца не нарушают прав и законных интересов ответчика. Более того, истец начисляет пени на ставке 0,1 %, то есть меньшей, чем предусмотрено договором (0,5%), чем также не нарушает права ответчик.

Однако истец не учел следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев, то есть до 01.10.2022 года.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года пени начислению не подлежат.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет пени и исключен период действия моратория из периода начисления пени. Судом учтено, что истец осуществил расчет пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, то есть в меньшем размере, чем он установлен п.6.2 договора. Начало периода начисления пени суд определил с учетом позиции истца (л.д. 10).

В результате перерасчета сумма пени составила 121 792,98 рублей, которую и следует взыскать с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика пени следует отказать.


Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Нильс» о взыскании с ООО «Торговый дом «Феникс» убытков в сумме 364 248 рублей, судом установлено следующее

Встречные исковые требования мотивированы не исполнением ООО «Торговый дом «Феникс» обязанности вывезти товар со склада покупателя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Ответчик указывает, что убытки возникли в связи с непринятием поставщиком подлежащего возврату  товара и состоят из:

- расходов на хранение товара в сумме 219 248 рублей,

- расходов на утилизацию товара в сумме 145 000 рублей.

Между тем, как указано выше, пунктом 3.18 договора установлено, что покупатель вправе с согласия поставщика производить возврат товара, поставленного по договору, предварительно, не менее, чем за 30 календарных дней, уведомив об этом поставщика. Поставщик принимает возврат поставленного им товара только при одновременном соблюдении следующих в условий:

- поставщик дал согласие на возврат товара,

- сумма задолженности покупателя перед поставщиком превышает сумму возвращаемого товара,

- возвращаемый товар имеет товарный вид.

Таким образом, условиями договора установлено право, а не обязанность поставщика – ООО «Торговый дом «Феникс» принять от покупателя поставленный им и в последующем не реализованный товар.

Доказательств того, что поставщик - ООО «Торговый дом «Феникс» согласилось принять от ответчика поставленный им ранее товар, ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Торговый дом «Феникс» обязанности принять не реализованный Обществом ОО «Нильс» товар. Ввиду этого, не могло ООО «Торговый дом «Феникс» и нарушить данную обязанность. При таких обстоятельствах наличие состава убытков ответчиком не доказано. В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.


При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 324 рубля согласно платежному поручению № 1997 от 07.12.2023 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (90%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 292 рубля (90% от 10 324 рубля).

При подаче встречного иска государственная пошлина ответчиком не оплачивалась.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 10 285 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 285 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нильс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 206 613,78 рублей, неустойку в сумме 121 792,98 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 292 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нильс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 285 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               М.Е. Штыренко