Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А19-26892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26892/2018
г. Иркутск
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКНА+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРИЗОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск); третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМЕН ХАУС" о взыскании 637 057 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 606 827 руб., составляющих: 592 547 руб. – основного долга по договору подряда № 29/17 от 20.09.2017, 14 280 руб. – неустойки.

Определением суда от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМЕН ХАУС".

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно определив их в следующем виде: взыскать с ответчика основной долг в размере 592 547 руб., 44 510 руб. 03 коп. – неустойки с дальнейшим ее начислением на остаток суммы долга в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательства. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв не иск не представил, требования по существу не оспорил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК без участия представителей ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

20.09.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 29/17, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика с использованием своих материалов изготовить оконные блоки из ПВХ NOVOTEX 3-кам., в количестве 143 изделий (п. 1.1 договора), а также произвести монтаж данных оконных блоков по адресу: <...> б/с 1.

Также в обоснование иска указано, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры подряда на выполнение работ по изготовлению и монтаж окон: № 15/17 от 14.06.2017 в количестве 164 шт., общая стоимость работ – 1 383 754 руб.; № 26/17 от 27.07.2017 в количестве 151 шт. ,общая стоимость работ – 1 386 455 руб.

Впоследствии, сторонами заключено дополнительное соглашение б/н и б/д (но не позднее 18.12.2017) к договорам подряда № 15/17 от 14.06.2017, № 26/17 от 27.07.2017, № 29/17 от 20.09.2017.

Согласно условиям данного дополнительного соглашения ответчик признает наличие задолженности перед истцом в общем размере 2 272 547 руб. по следующим договорам и в следующем объеме:

- № 15/17 от 14.06.2017 на сумму 298 489 руб.

- № 26/17 от 27.07.2017 на сумму 665 227 руб.

- № 29/17 от 20.09.2017 на сумму 1 308 831 руб.

Дополнительным соглашением стороны установили, что погашение задолженности будет осуществляться согласно приведенного в пункте 2 соглашения календарного плана:

- первый платеж в размере 560 000 руб. в срок до 15.12.2017,

- второй платеж в размере 560 000 руб. в срок до 25.12.2017,

- третий платеж в размере 560 000 руб. в срок до 25.01.2018,

- четвертый платеж в размере 560 000 руб. в срок до 25.02.2018,

- платеж в размере 32 547 руб. в срок до 25.03.2018.

В связи с тем, что ответчиком оплата ответчиком не произведена, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в размере 592 547 руб. в судебном порядке.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, из буквального толкования дополнительного соглашения б/н и б/д к договорам подряда № 15/17 от 14.06.2017, № 26/17 от 27.07.2017, № 29/17 от 20.09.2017, подписанного сторонами без разногласий, следует, что указанным соглашением стороны фактически установили размер задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 2 272 547 руб., а также срок возврата денежных средств – до 25.03.2018.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (абз. 1 п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ)

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет заключенного ранее договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из условий заключенного сторонами дополнительного соглашения б/н и б/д к договорам подряда № 15/17 от 14.06.2017, № 26/17 от 27.07.2017, № 29/17 от 20.09.2017 следует, что у сторон возникли новые правоотношения, и в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникла обязанность уплатить задолженность в размере 2 272 547 руб. в срок – до 25.03.2018.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий соглашения, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составляет 592 547 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в общем размере 44 510 руб. 03 коп. за период с 26.03.2018 по 28.03.2019., а также требования о начислении неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом, истец основывает данные требования на пункте 3 дополнительного соглашения, произведя расчет в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 дополнительного соглашение стороны определили, что за неисполнение настоящего дополнительного соглашения для сторон наступает ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, заключив дополнительное соглашение, стороны определив размер задолженности и порядок ее погашения, вместе с тем, не определили денежную сумму, которую заказчик обязан уплатить исполнителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты задолженности.

С учетом того, что истцом произведен расчет неустойки на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что фактически истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан арифметически верным и обоснованным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга заявлены истцом обоснованно.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленные требования не оспорены, в связи с чем, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 592 547 руб. и процентов в размере 44 510 руб. 03 коп. (по состоянию на 28.03.2019) с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309 - 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 851 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 890 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРИЗОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКНА+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское) 592 547 руб. – основного долга, 44 510 руб. 03 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 851 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего 651 908 руб. 03 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРИЗОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКНА+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с суммы основного долга 592 547 руб. начиная с 29.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРИЗОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 890 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко